Рішення № 17317407, 01.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/8301.07.11 За позовом:Дочірнього підприємства „Українська горілчана компанія „Nemiroff”; До відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Немірофф” Відповідача-2:Компанії „Nemiroff Vodka Limited” Третя особа-1:Компанія „Nemiroff Holdings Limited” Третя особа-2:Державний реєстратор Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області Третя особа-3:Фізична особа ОСОБА_1 Третя особа-4:Фізична особа ОСОБА_2 Про: визнання відсутнім права на прийняття рішення; визнання недійсним рішення ТОВ „Управляюча компанія „Немірофф” від 15.02.2011; визнання частково недійсним рішення Компанії „Nemiroff Vodka Limited” від 04.02.2011. Судді Івченко А.М. (головуючий) Гулевець О.В. Пригунова А.Б. від позивачаОСОБА_3, довіреність б/н від 04.05.2011 р. ОСОБА_4, довіреність б/н від 27.05.2011 р. від відповідача-1ОСОБА_5, довіреність б/н від 22.04.2011 р. від відповідача-2 не зявився третя особа-1 ОСОБА_6, довіреність № б/н від 05.04.2011 р.

третя особа -2не зявився

третя особи-3ОСОБА_7, довіреність б/н від 20.06.2011 р.

третя особи-4не зявився У судовому засіданні 01.07.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство „Українська горілчана компанія „Nemiroff” (надалі також позивач, ДП „УГК „Nemiroff”) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Немірофф” (надалі також відповідач-1), Компанії „Nemiroff Vodka Limited” (надалі також відповідач-2), за участю третіх осіб: Компанія „Nemiroff Holdings Limited” (третя особа-1), Державний реєстратор Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області (третя особа-2) про визнання відсутнім права на прийняття рішення; визнання недійсним рішення ТОВ „Управляюча компанія „Немірофф” від 15.02.2011; визнання частково недійсним рішення Компанії „Nemiroff Vodka Limited” від 04.02.2011.

Позивачем разом з позовними матеріалами була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2011 у справі № 18/83 заяву Дочірнього підприємства „Українська горілчана компанія” про вжиття заходів до забезпечення позову було задоволено.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 06.04.2011 на підставі клопотання Компанії „Nemiroff Holdings Limited” призначено колегіальний розгляд справи № 18/83 (колегія суддів у складі Івченко А.М. головуючий суддя, Бойко Р.В., Гулевець О.В.).

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва 06.04.2011 Компанією „Nemiroff Holdings Limited” подано клопотання про скасування забезпечення позову у справі № 18/83 в порядку статті 68 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2011 у справі № 18/83 заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011, було скасовано.

В судовому засіданні 28.04.2011 представник позивача через відділ діловодства подав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Також представником позивача через відділ діловодства подано заяву про відмову від позовної заяви, підписану Генеральним директором ДП „УГК „Nemiroff” ОСОБА_8

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом вирішення питання про прийняття даної відмови від позову або відмови в прийнятті відкладено до наступного судового засідання, розгляд справи відкладено на 24.05.2011.

Через відділ діловодства господарського суду міста Києва 24.05.2011 подано заяву позивача, підписану представником Колесник А.М. про відмову від позову та припинення провадження у справі № 18/83.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.05.2011 розгляд справи відкладено на 06.06.2011.

В судове засідання 06.06.2011 представник позивача не зявився, що перешкоджає розгляду заяви позивача про відмову від позову.

Представники відповідачів 1, 2 та третьої особи-2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 15.06.2011.

У судове засідання 15.06.2011 зявились представники позивача, відповідача-1, третьої особи-1.

Представники відповідача-2 та третьої особи-2 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

До суду звернулась ОСОБА_1 із клопотанням про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки участь її у справі, як Генерального директора Дочірнього підприємства „Українська горілчана компанія „Nemiroff”, може вплинути на її права та обовязки.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, крім того подали аналогічні клопотання, які судом було задоволено, розгляд справи відкладено на 21.06.2011.

Представником позивача ОСОБА_4 17.06.2011 через відділ діловодства суду подано клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Генерального директора Дочірнього підприємства „Українська горілчана компанія „Nemiroff” ОСОБА_8

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 21.06.2011 у звязку з відпусткою судді Бойка Р.В. змінено склад колегії суддів на Івченко А.М. головуючий суддя, Гулевець О.В., Пригунова А.Б.

У судове засідання 21.06.2011 зявились представники позивача, відповідача-1, третьої особи 1 та 3.

Представники відповідача-2 та третьої особи-2 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3, відповідача-1 та третьої особи-3 заперечили проти поданого клопотання про залучення ОСОБА_8 в якості третьої особи, представник третьої особи-1 заявлене клопотання підтримав.

Судом задоволено зазначене клопотання та залучено до участі у справі ОСОБА_8 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, розгляд справи судом відкладено на 24.06.2011.

Через відділ діловодства господарського суду м. Києва 21.06.2011 позивачем подано заяву, підписану ОСОБА_3, про відкликання поданої 24.05.2011 заяви про відмову від позову.

У судове засідання 24.06.2011 зявились представники позивача, відповідача-1, третьої особи-1, представники відповідача-2, третьої особи-2 та третьої особи-4 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 26.06.2011.

У судове засідання 26.06.2011 зявились представники позивача, відповідача-1, третьої особи-1, третьої особи-3, представники відповідача-2 та третьої особи 2 та 4 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладено на 01.07.2011.

У судове засідання 01.07.2011 представники відповідача-2 та третьої особи-2 та 4 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд відмовив у задоволенні клопотанні позивача ОСОБА_4 від 21.06.2011 про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 22ц-186 Апеляційним судом Вінницької області.

Представником третьої особи-1 подано повторне клопотання про направлення ухвали в порядку передбаченому міжнародними договорами.

Суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання, але з метою уникнення думок щодо упередженості суду, не зважаючи на отримання ухвали від 06.04.2011 представником компанії Holdings Limited»ОСОБА_6 направив документи у двох примірниках відповідно до статті 5 зазначеної Конвенції.

Суд задовольнив заяву про відкликання заяви про відмову від позову поданою представником позивача ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_3, заявив клопотання про недопущення представників Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія ff»- осіб, що діють на підставі довіреностей підписаних ОСОБА_8, а також ОСОБА_8 до участі в судове засідання. Суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання у звязку із тим, що це не впливає на суть спору.

Представник третьої особи-1 заявив клопотання про направлення ухвали відповідачу-2 в порядку передбаченому міжнародними договорами. Суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання та звернув увагу на те, що Британські Віргінські острови не приєднались до Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року. Представник третьої особи-1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання, оскільки справа неодноразово відкладалася та відсутні підстави для її відкладення.

Судом розглянуто заяву позивача про відмову від позову, підписану генеральним директором ДП „УГК „Nemiroff” ОСОБА_8 у задоволенні якої відмовлено з огляду на наступне.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.04.2011 в якості керівника ДП „УГК „Nemiroff” зазначено ОСОБА_8

В той же час, судом проаналізовано Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2011, яким визнано наказ № 516 від 04.06.2011 про звільнення ОСОБА_1 з посади Генерального директора ДП „УГК „Nemiroff” незаконним та поновлено ОСОБА_1 на цій посаді. На виконання рішення цього суду державним реєстратором було зазначено ОСОБА_1 в якості керівника ДП „УГК „Nemiroff”.

Разом з цим, ОСОБА_1 стало відомо, що 06.05.2011 державним реєстратором всупереч рішенню суду від 28.04.2011 було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівника ДП „УГК „Nemiroff”, в якому керівником підприємства знову зазначено ОСОБА_8

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2011 дії державного реєстратора Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо внесення змін до відомостей про керівника ДП „УГК „Nemiroff” від 06.05.2011 визнано незаконними та зобовязано його скасувати зазначені зміни у відомостях про керівника позивача у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.06.2011 рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2011 залишено без змін.

Таким чином, повноважним представником ДП „УГК „Nemiroff” на підписання юридично значимих документів від імені цього підприємства, в тому числі і заяви про відмову від позову, на момент розгляду цієї справи є ОСОБА_1.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 Дочірнє підприємство „Українська горілчана компанія „Nemiroff” отримало Рішення Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Немірофф” від 15.02.2011, яким відповідач-1 зобовязує позивача вчинити всі необхідні дії для виконання Рішення Компанії „Nemiroff Vodka Limited” від 04.02.2011.

Підпунктом (а) п. 3 Рішення Компанії „Nemiroff Vodka Limited” від 04.02.2011 було зобовязано позивача надати відповідачу-2 звіти про фінансово-господарські результати діяльності позивача за 2010 рік, штатний розпис, схему організаційної структури, всі колективні трудові договори та трудові договори з керівництвом, а підпунктом (b) п. 3 цього Рішення було затверджено нову редакцію Статуту ДП „УГК „Nemiroff”, змінено структуру органів управління позивача, зокрема, змінено одноособовий виконавчий орган управління ДП „УГК „Nemiroff” на колегіальний.

Рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Немірофф” від 15.02.2011 зазначено, що останнє діє на підставі повноважень, наданих договором передачі повноважень з управління корпоративними правами № 290607 від 29.06.2007, в особі Президента Глуся Олександра Степановича, що діє на підставі статуту.

Рішенням від 15.02.2011 вирішено: (п.2.) зобовязати ДП „УГК „Nemiroff” та ДП „Алко Інвест Україна” на виконання пп. (а) п. 3 Рішення Компанії „Nemiroff Vodka Limited” від 04.02.2011 надати звіти про фінансово-господарські результати їх діяльності за 2010 рік, штатних розпис, схему організаційної структури, всі колективні трудові договори та трудові договори з керівництвом; (п.3) зобовязати ДП „УГК „Nemiroff” зробити всі необхідні дії, спрямовані на виконання пп. (b) п. 3. Рішення Компанії „Nemiroff Vodka Limited” від 04.02.2011, а саме забезпечити реєстрацію змін до Статуту підприємства.

Згідно зі статутом ДП „УГК „Nemiroff”, затвердженим Рішенням Акціонерної Компанії „Nemiroff Holdings Limited” 29.10.2009 та зареєстрованим Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області 26.01.2001, Власником позивача є Акціонерна компанія „Nemiroff Holdings Limited”, зареєстрована у відповідності до законодавства Республіки Кіпр (свідоцтво про інкорпорацію видане 31.01.2008).

Пунктом 5.2.2. статуту встановлено, що Генеральний директор ДП „УГК „Nemiroff” не зобовязаний виконувати Рішення Власника, якщо вони викладені в будь-якій іншій формі, чи підписані будь-якою іншою особою, ніж та, що зазначена в даному статуті, доти, поки Генеральний директор не отримає від Власника рішення в належній формі.

Відповідно до п. 5.3.1. статуту Власник має право брати участь в управлінні підприємством шляхом прийняття рішень з найбільш важливих питань діяльності підприємства відповідно до процедури прийняття рішень. Тільки Власник може приймати рішення про: (5.3.1.10) визначення форми і періодичності надання Власнику фінансової звітності та іншої інформації, що необхідна для належного контролю за діяльністю підприємства і планування розвитку господарської діяльності.

Згідно з договором № 290607 передачі повноважень по управлінню корпоративними правами 29.06.2007, укладеним між Компанією „Nemiroff Holdings Limited” (надалі також - Холдинг) та ТОВ „Управляюча компанія „Немірофф” (надалі також Управляюча компанія) Холдинг передає, а Управляюча компанія приймає на себе повноваження по управлінню корпоративними правами Холдингу на підприємствах: Дочірнє підприємство „Українська горілчана компанія „Nemiroff”, Дочірнє підприємство „Nemiroff - Медіа”, Дочірнє підприємство „Торговельний будинок „Немірофф”, Дочірнє підприємство „Алко Інвест Україна” (надалі також керовані підприємства).

Пунктом 2.1. цього договору встановлено, що Холдинг передає Управляючій компанії всі повноваження Холдингу, з обмеженнями, вказаними в цьому договорі, як Власника керованих підприємств, що випливають із Статутів цих підприємств.

Пунктом 2.2. договору встановлюється, що Управляюча компанія здійснює від імені Власника Холдингу, управління всією поточною господарською діяльністю керованих підприємств, та приймає рішення з усіх питань, які віднесені статутами цих підприємств і чинним законодавством до компетенції власника дочірніх підприємств. В тому числі, Управляюча компанія здійснює наступні повноваження:

(п. 2.2.6.) приймає рішення щодо реорганізації, консолідації чи злиття керованих підприємств з будь-якою іншою компанією Групи, створення, реорганізація, ліквідація дочірніх підприємств, відділень, представництв, але не обмежуючись цим, керованих підприємств, створення, реорганізація, ліквідація філії цих підприємств;

(п. 2.2.10.) приймає рішення з будь-якого іншого питання, переданого Холдингом на розгляд Управляючої компанії відносно господарської діяльності керованих підприємств;

(п. 2.2.12.) підготовка фінансового-господарського плану і бюджету господарської діяльності керованих підприємств на черговий фінансовий рік та на перспективу;

(п. 2.2.13.) затвердження процедур внутрішнього контролю та управління керованих підприємств;

(п. 2.2.14.) визначення форми та періодичності надання фінансової звітності та іншої інформації, що відноситься до керованих підприємств, які підлягають наданню Управляючій компанії з метою належного контролю за діяльністю цих підприємств і планування розвитку господарської діяльності;

(п. 2.2.16.) погоджує організаційну структуру керованих підприємств;

(п. 2.2.18.) в межах своєї компетенції забезпечує дотримання законності у діяльності керованих підприємств.

Пунктом 2.6. договору встановлюється, що при здійсненні функцій по управлінню корпоративними правами і в інших необхідних випадках Управляюча компанія та особи, що діють за її дорученням, довіреністю, повинні керуватися статутом Управляючої компанії, статутами керованих підприємств, цим договором та нормами діючого законодавства.

Згідно з п. 4.3. договору всі рішення з питань керівництва керованих підприємств в рамках цього договору приймаються від імені вищого органу управління Управляючої компанії і підписуються Президентом Управляючої компанії.

Пунктом 4.9. договору встановлено, що Управляюча компанія зобовязана не розголошувати і не використовувати конфіденційну інформацію керованих підприємств і Холдингу, отриману при виконанні цього договору, протягом дії даного договору, а також протягом 5 років після припинення його дії.

Відповідно до п. 8.6. договору, цей договір є обовязковим для керованих підприємств.

17.02.2011 листом вих. № 17-02-044 ДП „Українська горілчана компанія „Nemiroff” звернулась до Президента ТОВ „Управляюча компанія „Немірофф” Глуся О.С. та просило скасувати Рішення від 15.02.2011 з тієї причини, що воно виходить за межі повноважень ТОВ „УК „Немірофф”, наданих за договором на управління корпоративними правами.

На цей лист ТОВ „УК „Немірофф” надано відповідь, що Рішення від 15.02.2011 було прийнято в рамках повноважень, наданих Договором на управління корпоративних прав. Крім того, ТОВ „УК „Немірофф” наполягало на обовязковості виконання даного рішення протягом 7 днів з моменту отримання даного листа.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 176 Господарського кодексу України встановлено, що організаційно-господарськими визнаються господарські зобовязання, що виникають у процесі управління господарською діяльністю між субєктом господарювання та субєктом організаційно-господарських повноважень, в силу яких зобовязана сторона повинна здійснити на користь другої сторони певну управлінсько-господарську (організаційну) дію або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно з ч. 2 цієї статті передбачено, що організаційно-господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, між субєктом господарювання та власником, який є засновником даного субєкта; в інших випадках, передбачених цим Кодексом, іншими законодавчими актами або установчими документами субєкта господарювання.

Частиною 3 цієї статті встановлюється, що організаційно-господарські зобовязання субєктів можуть виникати з договору та набувати форми договору.

Відповідно до частини 1 ст. 186 Господарського кодексу України договірне оформлення організаційно-господарських зобовязань може здійснюватися учасниками господарських відносин як на основі вільного волевиявлення сторін, так і на основі примірних договорів, якщо укладання таких договорів передбачено відповідними нормативно-правовими актами.

Таким чином, чинне законодавство України прямо не регулює такий вид договору, як договір передачі повноважень по управлінню корпоративними правами, в той же час, законодавець надав зацікавленим на те особам право укладати договори, які встановлюють, регулюють та припиняють організаційно-господарські зобовязання між субєктами господарювання, за умови, якщо вказаний договір буде відповідати загальним засадам цивільного законодавства.

Проаналізувавши зміст договору № 290607 передачі повноважень по управлінню корпоративними правами 29.06.2007, що був укладений між Компанією „Nemiroff Holdings Limited” та ТОВ „Управляюча компанія „Немірофф”, суд приходить до висновку про те, що зазначений договір повністю відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить установчим документам його сторін.

При цьому, суд зазначає, що договір передачі повноважень по управлінню корпоративними правами, в силу його 8.6., є обовязковим для керованих підприємств, яким є Дочірнє підприємство „Українська горілчана компанія „Nemiroff”.

Згідно з цим договором, на який міститься посилання в Рішенні від 15.02.2011, на Товариство з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Немірофф” (відповідач-1) покладені повноваження з управління корпоративними правами Холдингу, в тому числі, на підприємстві позивача.

Отже, позивач в рамках цього договору, має зобовязання виконувати вказівки відповідача-1, наданих йому виключно Компанією „Nemiroff Holdings Limited”, що є власником позивача.

Як вбачається з Рішення від 15.02.2011, останнє прийнято на підставі рішення компанії „Nemiroff Vodka Limited”, а тому позивач правомірно не приступив до виконання рішення Управляючої компанії, яке видано на виконання рішення особи, що не стороною договору № 290607.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідач-1, приймаючи рішення Компанії „Nemiroff Vodka Limited” до виконання, також вийшов за межі повноважень, наданих йому договором № 290607.

Суд відхиляє інші підстави для задоволення позову, наведені у позовній заяві, з огляду на наступне.

Позивач не може вважатися унітарним підприємством, оскільки державна реєстрація позивача проведена до введення в дію Господарського кодексу України 26.01.2001, а чинним на момент державної реєстрації позивача Законом України „Про підприємства в Україні” не було передбачено створення унітарних підприємств. Зазначена правова позиція підтримується також у Постанові Вищого господарського суду України від 26.08.2008 у справі № 7/124-07.

Стосовно того, що рішення від 15.02.2011 та від 04.02.2011 сприяють передачі конфіденційної інформації суд зазначає, що позивачем не доведено того факту, що зазначені відомості є комерційною таємницею та щодо таких відомостей позивачем було вчинено заходи щодо її захисту.

Також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.1993 р. № 611 „Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці” не є комерційною таємницею установчі документи, документи, що дозволяють займатися господарською діяльністю, інформація за всіма встановленими формами державної звітності, дані, потрібні для обчислення і сплати податків (інших обов'язкових платежів), та документи про їх сплату і платоспроможність підприємства, установи, організації тощо.

При цьому, суд приймає до уваги посилання позивача на п. 4.9. договору, в якому встановлюється, що управляюча компанія зобовязана не розголошувати і не використовувати конфіденційну інформацію керованих підприємств і Холдингу, отриману при виконанні цього договору, протягом дії даного договору, а також протягом 5 років після припинення його дії.

Разом з цим, у суду відсутні підстави для задоволення позовної заяви позивача у повному обсязі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Проте, рішення від 15.02.2011 та від 04.02.2011 мають посилання на підприємства (Дочірнє підприємство „Алко Інвест Україна”, ТОВ „Немірофф Сервіс”, ТОВ „Торговельний будинок „Немірофф” та Nemiroff International KFT), які не брали участі у даній справі, статутні документи яких судом не аналізувалися та щодо яких у суду відсутні відомості щодо того, чи порушуються прийняттям оскаржуваних рішень права і охоронюваних законом інтереси цих субєктів господарювання.

В звязку з чим суд, задовольняючи позов частково, приходить до висновку про визнання відсутнім права на прийняття рішення; визнання недійсним рішення ТОВ „Управляюча компанія „Немірофф” від 15.02.2011; визнання частково недійсним рішення Компанії „Nemiroff Vodka Limited” від 04.02.2011 в частині поширення дії даних рішень на позивача у справі - Дочірнього підприємства „Українська горілчана компанія „Nemiroff”, в іншій частині суд у задоволенні позову відмовляє.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Немірофф” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 34428183) права на прийняття Рішення від 15.02.2011 у відношенні Дочірнього підприємства „Українська горілчана компанія „Nemiroff” (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 30805594).

3. Визнати відсутнім у компанії „Nemiroff Vodka Limited” (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Town, Torida, British Virgin Islands) права на прийняття підпунктів (a) та (b) пункту 3 Рішення від 04.02.2011 у відношенні Дочірнього підприємства „Українська горілчана компанія „Nemiroff” (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 30805594).

4. Визнати недійсним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Немірофф” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 34428183) від 15.02.2011 у відношенні Дочірнього підприємства „Українська горілчана компанія „Nemiroff” (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 30805594).

5. Визнати недійсними підпункти (a) та (b) пункту 3 Рішення компанії „Nemiroff Vodka Limited” (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Town, Torida, British Virgin Islands) від 04.02.2011, а саме: щодо зміни структури органів управління та статуту Дочірнього підприємства „Українська горілчана компанія „Nemiroff” (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 30805594), а також щодо зобовязання Дочірнього підприємства „Українська горілчана компанія „Nemiroff” надати компанії „Nemiroff Vodka Limited” звіти про фінансово-господарської результати їх діяльності за 2010 рік, штатний розпис, схему організаційної структури, всі колективні трудові договори та трудові договори з керівництвом.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Управляюча компанія „Немірофф” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 34428183) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Дочірнього підприємства „Українська горілчана компанія „Nemiroff” (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 30805594) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Стягнути з компанії „Nemiroff Vodka Limited” (Trident Chambers, P.O. Box 146, Road Town, Torida, British Virgin Islands) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Дочірнього підприємства „Українська горілчана компанія „Nemiroff” (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, 31, код ЄДРПОУ 30805594) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

9. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддіА.М. Івченко (головуючий)

О.В. Гулевець

А.Б. Пригунова Дата підписання рішення: 01.07.2011