Рішення № 17317324, 24.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/14524.06.11 За позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд»

Простягнення 15858,55 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачане зявився

від відповідачаОСОБА_1, довіреність № б/н від 17.05.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд»(далі відповідач) про стягнення 15858,55 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 872/10 від 14.06.2010 року.

Ухвалою суду від 27.04.2011р. порушено провадження у справі № 1/145 та призначено розгляд на 03.06.2011 р.

03.06.2011р. представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 24.06.2011, у звязку з відсутністю представника відповідача.

23.06.2011 позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

23.06.2011 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов.

24.06.2011 представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив зменшити суд пеню.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 872/10 від 14.06.2010 р. про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу.

Згідно п.1.1 договору позивач зобовязався надавати замовнику на свердловині № 161 Більського нафтогазоконденсатного родовища (НГКР) послуги по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню природного газу замовника по газопроводу Більська УКПГ-ГС Солоха та подальшої подачі в систему магістральних газопроводів ДК «Укртрансгаз» та передає замовнику обсяг товарного природного газу на замірні лінії ГС-Солоха.

Пунктом 3.1 договору вартість послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню 1000 куб. м. природного газу та обслуговування обладнання складає 83,83 грн. з ПДВ 13,97 грн.

У відповідності до п.4.1 договору виконавець та замовник не пізніше пятого робочого дня місяця, наступного за звітним, складають двосторонній акт прийому-передачі природного газу, в якому, на підставі показників вимірювально-обчислювального комплексу обліку газу, який встановлений на Більській УКПГ та, при необхідності, на підставі розрахункових даних, розрахованих методом як середньодобовий за останні повні пять діб роботи свердловини через комерційний вузол обліку природного газу, що видобувається із свердловини № 161 Більського родовища, нормативів виконавця на виробничо-технологічні витрати і втрати, вказується обсяг видобутого природного газу, переданого замовником виконавцю для збору та підготовки, обсяг товарного природного газу про транспортованого виконавцем в систему магістральних газопроводів ДК «Укртрансгаз»протягом звітного місяця і переданого замовнику. На основі акту прийому-передачі природного газу виконавець складає та разом з замовником підписують акт приймання-передачі наданих послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню виконавцем природного газу замовника в систему магістральних газопроводів ДК «Укртрансгаз»протягом звітного місяця. Якщо замовник не підписує акт приймання-передачі наданих послуг та не надає вмотивованих заперечень щодо акту, то акт вважається прийнятим замовником.

На підставі п.4.2 договору сторони домовились про те, що замовник зобовязується щомісячно, до 15 числа звітного місяця, провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури, наданого виконавцем, в розмірі 100% від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться замовником до 10 числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунку-фактури, наданого виконавцем замовнику з урахуванням перерахованої попередньої оплати. Замовник зобовязується щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, провести звірку оплати за надані послуги виконавцем. Враховуючи п.5.1 договору оплата за період січень травень 2010 року проводиться замовником на підставі підписаних сторонами актів за фактично виконане.

За п.5.1 договору сторони дійшли згоди, що даний договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та погодження позивачем та відповідно до п.3 ст.631 ЦК України врегульовує господарські взаємовідносини між сторонами, що є предметом цього договору з 01.01.2010 року та діє в частині видобутку, збору, підготовки та транспортування природного газу до 31.12.2010, в частині розрахунків до повного їх виконання.

За п.6.3 договору за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт замовником сплачується виконавцю пеня у розмірі 0,5% від несплаченої суми боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за весь період прострочення.

Позивач належним чином виконав умови договору. За грудень 2010 року надано послуг на загальну суму 404706,85 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за грудень 2010 року.

Проте в порушення умов договору відповідач вартість отриманих послуг до 10.02.2010 року, як то передбачено умовами договору, а лише 01 та 09 березня 2011 року.

Оскільки відповідач не виконав своє зобовязання по своєчасному розрахунку за отримані ним послуги, кредитор має право, керуючись п.6.3 договору, нарахувати пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 8364,78 грн. пені за прострочення виконання договірного зобовязання, 1618,99 грн. 3% річних, 6874,78 грн. індексу інфляції та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. підставою для виникнення зобовязання є, зокрема договір.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Представник відповідача просив суд зменшити пеню, враховуючи той факт, що основний борг було сплачено а також те що підприємство відповідача на той момент знаходилось у важкому фінансовому становищі.

Суд вирішив зменшити пеню до 50%, а саме до 4182,39 грн., керуючись правом наданим у відповідності до ст. 83 ГПК України

За ч.1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків .

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань по оплаті за надані послуги доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 158,59 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову частково покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова база «Укрбуд»(03127, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня 89, кв.84, код ЄДРПОУ 56836279) на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04053, м.Київ, вул. Кудрявська 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 39 коп. пені за прострочення виконання договірного зобовязання, 1618 (одну тисячу шістсот вісімнадцять) грн. 99 коп. 3% річних, 6874 (шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 78 коп. індексу інфляції, держмито в розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 76 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 01.07.2011р. )