Рішення № 17317290, 29.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/11229.06.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евровест»

До Публічного акціонерного товариства «Аріал»

Про стягнення 213000,00грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 предст. (дов. від 10.04.2011р.)

від відповідача ОСОБА_2 предст. (дов. від 10.04.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 213000,00грн., яка виникла у звязку з неоплатою у повному обсязі векселів серії АА №0623539 від 14.02.2007р. та серії АА №0623538 від 14.02.2007р., а також витрат по сплаті державного мита 2430,00грн., витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/112, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 29.06.2011р.

У судовому засіданні 29.06.2011р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача визнав позовні вимоги на суму 213000,00грн. Також, представник відповідача подав суду довідку вих. №02/24-06 від 24.06.2011р. за підписом голови правління відповідача, в якій відповідач визнає наявність заборгованості перед позивачем на суму 213000,00грн. згідно договору уступки права-вимоги №УПВ-11/10-1 від 17.11.2010р.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали документів, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в :

Відповідач є векселедавцем простих векселів №АА0623539 та №АА0623538 та, відповідно, їх трасатом після зміни їх правового статусу на переказні.

Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок»у його статті 14 дає чітке визначення поняття «вексель»- це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Вказані векселі було підписано 14.02.2007р. у відповідності до вимог чинного законодавства головою правління відповідача для оформлення грошового зобовязання відповідача перед ТОВ «ДКД 04» на загальну суму 670000,00грн. зі строком платежу 14.02.2010р.

Як вбачається з вказаних векселів, їх держателями було Товариство з обмеженою відповідальністю «НАТАЛІКА».

Так, 14.02.2010р. ТОВ «НАТАЛІКА»було проявлено, а відповідачем було прийнято до оплати векселі №АА0623539 від 14.02.2007р. та №АА0623538 від 14.02.2007р. загалом на суму платежу 670000,00грн., що підтверджується Актом предявлення векселя до сплати, який підписаний уповноваженими представника ТОВ «НАТАЛІКА»та відповідача та скріплений печатками сторін, належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Однак, відповідач здійснив часткову оплату зазначених векселів, проте повний платіж векселів №АА0623539 від 14.02.2007р. та №АА0623538 від 14.02.2007р. у розмірі 213000,00грн. відповідач не здійснив.

17.11.2010р. між позивачем, в якості нового кредитора, та ТОВ «НАТАЛІКА», в якості первинного кредитора, було укладено Договір уступки права вимоги №УПВ-141/10-1, відповідно до умов якого первинний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги первинного кредитора і стає кредитором за актом предявлення векселів до сплати від 14.02.2010р., укладеного між первинним кредитором та ПАТ «Аріал».

Відповідно до п.1.2 договору уступки права вимоги встановлено, що право вимоги, що передається за цим договором, складає право нового кредитора вимагати від боржника належного виконання зобовязань по виплаті заборгованості за придбані векселі.

Загальна сума боргу, який боржник зобовязаний сплатити, складає 213000,00грн. (п.1.3).

Право вимоги, що відступається новому кредитору засвідчується простими векселями №АА0623538 від 14.02.2007р. на суму 300000,00грн. та №АА0623539 від 14.02.2007р. на суму 370000,00грн., векселедавцем яких є ПАТ «Аріал»(відповідач).

Статтею 516 цього ж кодексу встановлений порядок заміни кредитора у зобовязанні, а саме: заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Так, позивач направив відповідачу повідомлення про укладення Договору уступки права вимоги №УПВ-11/10-1 від 17.11.2010р., на підставі чого позивач вимагав у відповідача оплати векселів у сумі 213000,00грн.

Проте відповідач, не здійснив повної оплати векселів у сумі 213000,00грн.

У звязку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 213000,00грн. основного боргу.

Відповідно до ч. 2 статті 78 Уніфікованого закону прості векселі строком у такий-то час від пред'явлення повинні бути пред'явлені векселедавцю для відмітки у строки, вказані у статті 23. Строк від пред'явлення починається з дня відмітки, підписаної векселедавцем на векселі. Відмова векселедавця поставити датовану відмітку засвідчується протестом (стаття 25), дата якого є початком відрахування строку дії від пред'явлення.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу", вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю). Положеннями цієї ж статті встановлено обов'язкові реквізити простого та переказного векселя. Зокрема, для простого векселя такими реквізитами є:

а) найменування "вексель";

б) проста і нічим не обумовлена обіцянка сплатити визначену суму;

в) зазначення строку платежу;

г) зазначення місця, в якому повинен здійснитись платіж;

д) найменування того, кому або за наказом кого платіж повинен бути здійснений;

е) дата і місце складання векселя;

є) підпис того, хто видає документ (векселедавця).

Документ, у якому відсутній будь-який з вказаних реквізитів, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених у частині 5 статті 1 цього Закону.

Судом не встановлено дефекту форми векселів, а тому підстав, які б позбавляли його вексельної сили суд не вбачає.

Закон України «Про цінні папери та фондовий ринок»у його статті 14 дає чітке визначення поняття «вексель»- це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до статті 77 Уніфікованого закону до простого векселя застосовуються, оскільки вони не є несумісними з природою цього документа, постанови, які стосуються переказного векселя і які стосуються, зокрема, індосаменту; терміну платежу; платежу; позову у разі неакцепту або неплатежу; платежу у порядку посередництва; копій; змін; давності; неробочих днів, обрахування строків і заборони граціонних днів.

Відповідно до статті 78 Уніфікованого закону векселедавець за простим векселем зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем.

Відповідно до статті 38 Уніфікованого закону держатель переказного векселя строком на визначений день або у такий-то час від складання чи від пред'явлення повинен пред'явити переказний вексель до платежу або в день, коли він має бути оплачений, або в один із двох наступних робочих днів.

Так, ТОВ «НАТАЛІКА»було проявлено, а відповідачем було прийнято до оплати векселі №АА0623539 від 14.02.2007р. та №АА0623538 від 14.02.2007р. загалом на суму платежу 670000,00грн., що підтверджується Актом предявлення векселя до сплати, однак, відповідач здійснив часткову оплату зазначених векселів, у звязку з чим у відповідача виникла перед ТОВ «НАТАЛІКА»заборгованість по сплаті векселів загалом у сумі 213000,00грн.

Згідно ч. 1 статті 43 Уніфікованого закону встановлює підстави звернення векселедержателя з позовом до суду, а саме: векселедержатель може обернути свій позов проти індосантів, векселедавця та інших зобов'язаних осіб при настанні терміну платежу, якщо платіж не був здійснений.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги на суму 213000,00грн. у повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 ГПК України)..

З огляду на викладені положення законодавства та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і, таким чином, суд приймає визнання відповідачем позову, поряд із власними висновками суду, для прийняття рішення про задоволення позову в частині стягнення суми боргу у розмірі 213000,00грн., що наведені нижче.

Враховуючи те, що відповідно до Договору уступки права вимоги №УПВ-141/10-1 від 17.11.2010р. ТОВ «НАТАЛІКА»передало право вимоги на оплату векселів №АА0623539 від 14.02.2007р. та №АА0623538 від 14.02.2007р. загалом на суму 213000,00грн., у звязку з чим позивач надіслав відповідачу повідомлення про укладення Договору уступки права вимоги з викладеною у ньому вимогою про сплату векселів у сумі 213000,00грн., однак відповідач не здійснив оплати вищевказаних векселів у сумі 213000,00грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Аріал»(м. Київ, вул. Січневого повстання, 11, код ЄДРПОУ 32159811) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Евровест»(м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 51-б, код ЄДРПОУ 32162185) 213000,00грн заборгованості, 2130,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Евровест»(м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 51-б, код ЄДРПОУ 32162185) з Державного бюджету України 300,00грн. зайво сплачене державне мито, перераховане згідно квитанції №22 від 17.05.2011р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В.Палій