Рішення № 17317090, 18.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2011Справа №5002-3/2318-2011 за позовом ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь (м. Сімферополь, проспект Вернадського,2)

до відповідача Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Гоголя,14)

про визнання права користування майном

зустрічний позов Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини, (м. Сімферополь, вул. Гоголя,14)

до відповідача ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", (м. Сімферополь , проспект Вернадцького,2)

про розірвання охоронно орендного договору на використання нежитловим приміщенням - памятником історії та культури, памятником архітектури від 11 червня 1997р. та про виселення ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь з III, IV блоків північного флігелю (флігель «керуючого») та блоку VII («каретний сарай») памятника архітектури - садиби академіка Палласа, що розташований за адресою проспект Вернадського,2, корпус 5, м. Сімферополь, АРК.

Суддя ГС АРК І.О.Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача (за первісним позовом) представник не зявився

Від відповідача (за первісним позовом) представник ОСОБА_1. за дор. від 17.03.11р

Від позивача (за зустрічним позовом) представник ОСОБА_1. за дор. від 17.03.2011р.

Від відповідача (за зустрічним позовом) - представник не зявився

Суть спору: Позивач - ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь про визнання права користування майном: садибою Палласа північний флігель блок III, загальною площею 162,04кв.м., блок IV, загальною площею 58,18кв.м. та каретним сараєм (блок VII) загальною площею 51,84кв.м., памятником архітектури, що розташоване за адресою: АРК, м. Сімферополь, проспект Вернадського,2

Ухвалою ГС АРК від 02.06.11р. суддя ГС АРК Соколова І.О. прийняла позов до свого провадження та призначила судове засідання з викликом сторін на 16.06.2011р.

До 16.06.2011р. від відповідача - Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь надійшла зустрічна позовна заява від 09.06.2011р. №01-05/1540 до ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь про розірвання охоронно орендного договору на використання нежитловим приміщенням - памятником історії та культури, памятником архітектури від 11 червня 1997р. та про виселення ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь з III, IV блоків північного флігелю (флігель «керуючого») та блоку VII («каретний сарай») памятника архітектури - садиби Палласа, що розташований за адресою проспект Вернадського,2, корпус 5, м. Сімферополь, АРК. (а.с.35-39)

Крім того, 16.06.2011р. від Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь надійшов відзив на первісний позов, у якому Рескомітет АРК просив суд у задоволенні позовних вимог ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь відмовити у повному обсязі. (а.с.60-63)

Враховуючи, що зустрічний позов безпосередньо пов'язаний з первісним позовом, суд, керуючись ст. 60 ГПК України, вважав можливим прийняти зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою ГС АРК від 07.07.2011р. суд прийняв зустрічну позовну заяву Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь до ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь про розірвання охоронно орендного договору на використання нежитловим приміщенням - памятником історії та культури, памятником архітектури від 11 червня 1997р. та про виселення ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь з III, IV блоків північного флігелю (флігель «керуючого») та блоку VII («каретний сарай») памятника архітектури - садиби Палласа, що розташований за адресою проспект Вернадського,2, корпус 5, м. Сімферополь, АРК, до розгляду з первісним позовом.

Цією ж ухвалою суд відклав розгляд справи на 18.07.2011р.

18.07.2011р. ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь не забезпечив явку свого представника у судове засідання, не надав суду відзив на зустрічний позов Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь

У судовому засіданні представник Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь просив суд у задоволенні первісного позову - відмовити, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додаткові документи, заслухавши пояснення представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), суд

встановив:

11.06.1997р. між Державним комітетом по архітектурі та містобудуванню АРК та Науково дослідницьким центром Кримської академії наук (НІЦ КАН) був укладений охоронно орендний договір №1 на користування нежитловим приміщенням памятником історії та культури, памятником архітектури.

Згідно п.1 вказаного договору орендатор НІЦ КАН прийняв в орендне користування памятник історії та культури садибу Палласа північний флігель (блоки III, IV) та каретний сарай (блокVII)для використання його під відділ геофізики та геоекології.

Строк оренди з 01.07.97р. по 31.12.40р. (а.с.8-10)

Сторонами до вказаного договору були підписані Додаток №1 - акт технічного стану памятника архітектури, історії та культури садиби Палласа від 12.06.97р. та Додаток №2 розрахунок орендної плати. Згідно цього розрахунку розмір орендної плати приміщень блоків III, IV північного флігелю «будинку керуючого» складає у місяць 38,05грн., орендна плата блокуVII каретного сараю за місяць 59,72грн. Загальна сума орендної плати блоків III, IV, VII у місяць 97,77грн., а сума орендної плати за рік 1173,24грн. (а.с.11-13)

Згідно з розділом 2 вказаного охоронно орендного договору від 11.06.97р., орендатор зобовязаний сплачувати орендну плату за користування нежитлових приміщень на протязі дії вказаного договору, у відповідності з «Розрахунком орендної плати» та з урахуванням витрат, зроблених орендатором на реставрацію орендуємих приміщень.

У 2006р. позивач по дійсній справі вніс зміни до своїх установчих документів. Згідно статуту, зареєстрованого 30.10.06р., було утворено ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", який став правонаступником НДЦ КАН. (а.с.18-31)

31.03.2010р. Рада міністрів АРК прийняла Постанову №128 «Про деякі питання діяльності органів виконавчої влади АРК»

Вказаною постановою було затверджено положення про Республіканський комітет АР Крим з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь (а.с.42-48)

27.12.2010р. Рада Міністрів АРК Прийняла Постанову №576 «Про питання керування майном, що належить АРК» (а.с.51).

На підставі пункту 1 Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим №576 від 27 грудня 2010 року «Про питання керування майном, що належить Автономній Республіці Крим», садиба П.С. Палласа, що розташована за адресою: АРК, м. Сімферополь, проспект Вернадського,2, була передана з сфери управління Міністерства архітектури та будівельної політики АРК до сфери управління Республіканського комітету АРК з охорони культурної спадщини.

Частиною 1 статті 770 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Таким чином, на даний час Рескомітету, як балансоутримувачу нерухомого майна, перейшли усі встановленні спірним договором права та обов'язки орендодавця нерухомого майна, що є предметом охоронно-орендного договору на використання пам'ятника історії та культури (пам'ятника архітектури) від 11 червня 1997 року.

23.05.11р. ісх. № 1058 Республіканський комітет АР Крим з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь скерував на адресу ТОВ «Науково-дослідний екологічний центр» повідомлення про односторонню відмову від договору оренди від 11.06.97р. у звязку з тим, що з часу передання нерухомого майна, що є предметом охоронно орендного договору, та до наступного часу позивач жодного разу не сплатив орендної плати, як це передбачено розділом 2 договору, хоча позивач фактично користується спірним орендованим приміщенням.

Цим листом відповідач пропонував позивачу у добровільному порядку сплатити заборгованість з орендної плати та звільнити орендоване приміщення. (а.с.16-17)

Після отримання цього листа, позивач по первісному позову - ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр" звернувся з позовом до відповідача - Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь про визнання права користування майном: садибою Палласа північний флігель блок III, загальною площею 162,04кв.м., блок IV, загальною площею 58,18кв.м. та каретним сараєм (блок VII) загальною площею 51,84кв.м., памятником архітектури, що розташоване за адресою: АРК, м. Сімферополь, проспект Вернадського,2, з посиланням на ст.ст. 392,395,396,398,526,776 ЦК України.

Зокрема, позивач вказує на те, що, відповідно до п.13 Договору, при виплаті орендної плати спочатку погашаються фінансові витрати, зроблені орендарем раніш на реставрацію, згідно Довідки Державного комітету архітектури від 02.10.96р.

У судовому засіданні 07.07.11р. представник позивача підтримав позовні вимоги ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", посилаючись на ст.392 ЦК України, але не надав суду доказів сплати орендної плати на підставі договору від 11.06.97р. за термін з 1997-2011р.р.

Як було вказано вище, в обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Науково-дослідний екологічний центр» посилався на те, що НДЦ КАН був звільнений від сплати орендної платні на підставі пункту 13 договору та Довідки Державного комітету архітектури №712а/04 від 02.10.21996 року.

Проте, у вказаній довідці йдеться про те, що витрати на реконструкцію блоків III, IV північного флігелю («флігель керуючого») та блоку VII («каретний сарай») пам'ятки архітектури були понесені у 1984 році Сімферопольським державним університетом, а ні ТОВ «Науково-дослідний екологічний центр», або його попередником. (а.с.15)

Позивач (за первісним позовом) також вказує на те, що володіє спірним обєктом на підставі договору, на підставі якого йому передане право користування, тобто речове право на чуже майно, яке реалізується незалежно від волі відповідача і всіх інших осіб, а тому користується захистом від будь якого порушника, у тому числі і власника майна, тобто відповідача. Далі позивач посилається на ст.396 ЦК України та вважає, що має право на захист свого речового права на чуже майно, яке виникло у нього на підставі охоронно-орендного договору від 11.06.97р.

Але, суд вважає, що позивач не надав доказів того, що відповідач (за первісним позовом) або інші особи оспорювали його право на користування нерухомим майном частиною садиби Палласа, яке він отримав на підставі договору.

Судом встановлено, що до наступного часу вказаний договір не був визнаний недійсним та позивач продовжує користуватися спірним майном.

Крім того, суд приймає до уваги, що у повідомленні Республіканського комітету АРК по охороні культурної спадщини від 23.05.11р., на яке є посилання у первісному позові, йдеться про порушення умов охоронно орендного договору з боку позивача, а не про оспорювання його права на користування орендованим майном.

Таким чином, суд вважає, що предявлений позов про захист речового права користування чужим майном шляхом визнання за ТОВ «Науково-дослідний екологічний центр» права користування майном садибою Палласа, не відповідає способу захисту цивільних прав позивача по дійсній справі.

У звязку з наведеним, у суду відсутні закони підстави про визнання за позивачем права користуватися орендованим майном, у звязку з чим суд відмовляє ТОВ «Науково-дослідний екологічний центр» у задоволені позову.

Як зазначалося вище, 16.06.2011р. від Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь про розірвання охоронно орендного договору на використання нежитловим приміщенням - памятником історії та культури, памятником архітектури від 11 червня 1997р. та про виселення ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь з III, IV блоків північного флігелю (флігель «керуючого») та блоку VII («каретний сарай») памятника архітектури - садиби академіка Палласа, що розташований за адресою проспект Вернадського,2, корпус 5, м. Сімферополь, АРК.

В процесі розгляду справи представник Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини підтримав позовні вимоги по зустрічному позову, просив їх задовольнити.

Крім того, представник Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини просив суд прийняти до уваги, що садиба П.С. Палласа є обєктом культурної спадщини, але уся садиба у цілому знаходиться у незадовільному стані, оскільки усі її приміщення зайняті орендаторами, а тому потребує негайних реставраційних робіт.

Представником Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини був наданий акт від 19.01.09р. про технічний стан памятника архітектури, який містить план ремонтно реставраційних робіт та благоустрою території памятки садиби Палласа. (а.с.58-59)

Суд вважає, що позові вимоги позивача по зустрічному позову підлягають частковому задоволенню, а саме :

Щодо вимог про розірвання охоронно орендного договору від 11 червня 1997р., то суд вважає зазначити наступне.

Дійсно, 23.05.11р. ісх. № 1058 Республіканський комітет АР Крим з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь скерував на адресу ТОВ «Науково-дослідний екологічний центр» повідомлення про односторонню відмову від договору оренди, в якому зазначив, що відповідач по зустрічному позову жодного разу не сплатив орендної плати, як це передбачено розділом 2 договору, хоча фактично користувався орендованим приміщенням, а тому за ним утворилась заборгованість за орендній платою

У відповідності до приписів ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму, договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

ТОВ «Науково-дослідний екологічний центр» підтвердив, що отримав у травні 2011р. повідомлення Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини про односторонню відмову від охоронно орендного договору від 11.06.97р.

Таким чином, в силу ст. 782 ЦК України, договір оренди від 11.06.97р. вважається розірваним з моменту одержання наймачем вказаного повідомлення, а тому провадження в цій частині зустрічного позову підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Що стосується вимог про виселення ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь з III, IV блоків північного флігелю («флігель керуючого») та блоку VII («каретний сарай») памятки архітектури садиби П.С. Палласа, що розташована за адресою проспект Вернадського,2, корпус 5, м. Сімферополь, АРК, то вони підлягають задоволенню.

Так, у відповідності до частини 1 статті 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти рішення про виселення ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь з III, IV блоків північного флігелю («флігель керуючого») та блоку VII («каретний сарай») памятки архітектури - садиби П.С. Палласа, що розташована за адресою: проспект Вернадського,2, корпус 5, м. Сімферополь, АРК

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що у первісному позові необхідно відмовити, а зустрічний позові підлягає задоволенню частково.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на позивача (за первісним позовом) за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника відповідача (позивача по зустрічному позову) 18.07.11р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,60, 75, п.1.1. ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволені первісного позову ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь відмовити .

2.Зустрічний позов Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини, м. Сімферополь задовольнити частково.

3.В частині вимог про розірвання охоронно орендного договору на використання нерухомого приміщення памятника історії та культури, памятника архітектури від 11.06.97р. - провадження по справі припинити.

4.Виселити ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", м. Сімферополь з III, IV блоків північного флігелю (флігель «керуючого») та блоку VII («каретний сарай») памятки архітектури - садиби П.С. Палласа, що розташована за адресою: проспект Вернадського,2, корпус 5, м. Сімферополь, АРК.

5.Стягнути з ПП "ТОВ "Науково-дослідний екологічний центр", (м. Сімферополь проспект Вернадського, 2 ЄДРПОУ 20757053, банківськи реквизіти не відоми) на користь Республіканського комітету АР Крим з охорони культурної спадщини, (м. Сімферополь, вул. Гоголя,14, ЄДРПОУ 33713469, банківськи реквизити не відомі) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Накази видати після набрання рішення законної чинності

Повний текст рішення підписаній суддею 22.07.11р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.