Рішення № 1731517, 11.06.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.08р.

Справа № 6/71-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "ПВК "Будівельник", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройметальянс", м. Кривий Ріг

про стягнення 97 380,29 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "ПВК "Будівельник", м. Київ –далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройметальянс", м. Кривий Ріг –далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 97 380,29 грн. основного боргу.

Додатково, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 975,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач вимоги суду без поважних причин двічі не виконав, у судове засідання двічі не з`явився незважаючи на те, що ухвали суду були направлені судом на його адресу зазначену ним в договорі та в довідці Держкомстату України станом на день розгляду справи у суді.

12.05.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 05.06.2008р. з тих підстав, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

05.06.2008 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 31-Ц, у відповідності з п.2.2 якого позивач у якості 100% передоплати, платіжним дорученнями № 2410 від 02.10.2007р. на суму 90 720,00 грн. та платіжним дорученням № 2430 від 05.10.2007р. на суму 90 720,00 грн., перерахував відповідачеві грошові кошти у сумі 181 440,00 грн., на які відповідач поставив позивачеві товар частково на суму 84 059,71 грн., у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем на суму 97 380,29 грн., яку відповідач визнав у повному обсязі у акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 01.11.2007р.

Приймаючи до уваги, що в строки визначені умовами вищеназваного договору, відповідач у повному обсязі не виконав своїх зобов'язань, тобто не поставив своєчасно товар на суму передоплати та згідно акту звірки взаєморозрахунків сторін не повернув позичені заборгованість у сумі 97 380,29 грн., позивач 07.11.2007р. за № 167 звернувся до відповідача з листом-вимогою про відмову від товару та повернення грошових коштів у сумі 97 380,29 грн., який відповідач отримав та залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 97 280,29 грн. основного боргу.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 975,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 97 380,29 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками станом на 01.11.2007р.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 97 380,29 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 97 380,29 грн. слід визнати обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 975,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і тому підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,224,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройметальянс" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, буд. 130, р/р 260021478301 в КФ ВАТ „УБРП”, МФО 307242, код ЄДРПОУ 34339848) на користь Закритого акціонерного товариства "ПВК "Будівельник" (04205, м. Київ пр-кт Оболонський, буд. 23-А, р/р 26005010006 у ВАТ „ЕРДЕ БАНК”, МФО 321262, код ЄДРПОУ 31466963) 97 380,29 грн. (дев’яносто сім тисяч триста вісімдесят гривень 29 коп.) - основного боргу, 973,80 грн. (дев’ятсот сімдесят три гривні 80 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 09.06.2008р.