Постанова № 17314499, 18.04.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 квітня 2011 року09:24 № 2а-185/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б. , суддів Амельохіна В.В. , Каракашьян С.К., при секретарі судового засідання Паньків В. В. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Таксі-Каштан"

доДержавна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва

за участі Прокурора Святошинського району м. Києва

проскасування повідомлення - рішення № 0002892330 від 20.07.2010року

за участю представників сторін:

від позивача: Брухтій Я.В., пасп. НОМЕР_3 від 10.12.1998 р. (директор)

Багач Е.М. пасп.НОМЕР_4; Пархоменко О.І., пасп. НОМЕР_5 від 12.06.1996

від відповідача: ОСОБА_4 дов.; ОСОБА_5, дов. №41/10-021 від 18.03.2010 р.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18.04.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таксі-Каштан»(надалі по тексту Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва (надалі по тексту Відповідач 1), Державної податкової адміністрації у м. Києві (надалі по тексту Відповідач 2), Державної податкової адміністрації України (надалі по тексту Відповідач 3) про визнання незаконним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2010 р. №0002592330 Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до ТОВ «Таксі-Каштан»та скасувати його; визнати незаконним рішення про результати розгляду скарги Державної податкової адміністрації у м. Києві від 29.09.2010 р. №5170/10/25-214 щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від від 20.07.2010 р. №0002592330 Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до ТОВ «Таксі-Каштан»та скасувати його; визнати незаконним рішення про результати розгляду скарги Державної податкової адміністрації України від 10.12.2010 р. №13389/16125-0415 щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2010 року №0002592330 Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до ТОВ «Таксі-Каштан»та скасувати його.

В обґрунтування позову позивачем було зазначено, що прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягає скасуванню, оскільки вважає, що вказане рішення не відповідає вимогам чинного законодавства. Зокрема, позивач стверджує, що ним не надаються послуги з перевезення пасажирів та він не працює у режимі «таксі», а надає інформаційні послуги приватним підприємцям, які здійснюють перевезення пасажирів. Крім того, Позивач стверджує, що на автомобілях, на яких були встановлені таксометри в кількості 58 штук, у відповідності до Наказу ТОВ «Таксі-Каштан»від 25.12.2008 р. вони були зняті та передані на склад, а самі автомобілі в кількості 54 шт. були продані; ще декілька автомобілів дійсно перебувають на стоянці Позивача та належать йому, але вони були пошкоджені при ДТП і не використовуються.

В судовому засіданні представники позивача зазначають, що оскільки таксометри не використовувалися, то ТОВ «Таксі-Каштан»не був зобовязаний роздруковувати Z звіти.

В судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Відповідача проти позову заперечував та пояснив, що дії ДПІ у Святошинському районі м. Києва вчинені відповідно до чинного законодавства. Представник Відповідача зазначає, що рішення прийнято правомірно та актом перевірки встановлено, що Z-звіти не роздруковувались в перевіряємому періоді.

Крім того, Відповідач пояснив, що Позивач дійсно звертався до Відповідача з заявою про зняття з обліку реєстраторів розрахункових операцій (таксометр), проте у відповідності до законодавства до заяви потрібно було додати довідку про розпломбування реєстраторів розрахункових операцій, що в свою чергу не було зроблено Позивачем, а отже реєстратори розрахункових операцій (таксометри) в кількості 58 шт. не були зняті в встановленому законному порядку.

Представники Відповідачів наполягають на відмовлені в задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було закрито провадження в частині щодо визнати незаконним рішення про результати розгляду скарги Державної податкової адміністрації у м. Києві від 29.09.2010 р. №5170/10/25-214 щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2010 року №0002592330 Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до ТОВ «Таксі-Каштан»та скасувати його; визнати незаконним рішення про результати розгляду скарги Державної податкової адміністрації України від 10.12.2010 р. №13389/16125-0415 щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2010 року №0002592330 Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до ТОВ «Таксі-Каштан»та скасувати його.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва було проведено планову перевірку ТОВ «Таксі-Каштан»з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, і наявності торгових патентів та ліцензій, якою встановлено порушення позивачем п. 1, п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995, № 265/95-ВР (надалі по тексту Закону України №265).

За результатами перевірки складено акт від 06.07.2010 р. №0535/26/57/23/31720606, на підставі висновків якого ДПІ у Святошинському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2010 р. №0002592330.

В акті перевірки зазначається, що на момент перевірки на підприємстві здійснюється діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення за готівковий розрахунок.

Відповідно до наданої до перевірки касової книги підприємства за період з 01.03.2009 р. по 11.05.2010 р. та пояснень бухгалтера ТОВ «Таксі-Каштан»встановлено, що за вказаний період розрахункові операції на загальну суму 378 340,81 грн. проводились без застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО), а саме із виписуванням прибуткових касових ордерів.

На підприємстві зареєстровано 58 РРО (таксометрів) з яких 55 не використовуються з моменту видачі ліцензії (18.12.2008 р.). таксометр №2657004190 використовується з 14.01.2009 р., таксометр №2657004201 використовується з 23.05.2009 р., таксометр № 2657004202 використовується з 30.09.2009 р. Підприємством не забезпечено друк щоденних фіскальних звітних чеків (Z звітів) в книгах обліку розрахункових операцій (КОРО) до вказаних у переліку РРО в кількості 33171.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 16.08.2010 року ТОВ «Таксі-Каштан»подано скаргу до Державної податкової адміністрації у м. Києві на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2010 року №0002592330 Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва.

Державною податковою адміністрацією м. Києві було прийнято Рішення про результати розгляду скарги, відповідно до якого було частково скасовано рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 20.07.2010 року № 0002592330 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 215 560,00 гри., в іншій частині рішення залишено без змін, тобто сума штрафної фінансової санкції, що підлягає сплаті до державного бюджету складає 12 954 284,20 грн.

Проте, 27.10.2010 року ТОВ «Таксі-Каштан»подало скаргу до Державної податкової адміністрації України на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2010 року №0002592330 Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва.

Державною податковою адміністрацією України було прийнято рішення від 10 грудня 2010 року, залишено без змін рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 20.07.2010 року № 0002592330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Таксі Каштан»з урахуванням рішення ДПА у м. Києві від 29.09.2010 року №5170/10/25-214, а скаргу ТОВ «Таксі Каштан»без задоволення.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Закону України №265, контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

У відповідності до ст. 16 вищезазначеного Закону надає право контролюючим органам відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 2 ст. 3 Закону України №265, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до ст. 2 Закону України №265, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до пунктів 9, 12 статті 3 Закону України №265, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій” від 18.02.2002р. № 199, усі режими роботи реєстратора розрахункових операцій повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. Разом з тим, підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години. У разі, коли підприємство не здійснює діяльність у конкретні дні, що підтверджується відповідним наказом по підприємству, та реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, то відповідно і фіскальні чеки не друкуються. У робочі дні підприємства реєстратор розрахункових операцій повинен бути у ввімкненому стані, і роздрукування фіскального звітного чека є обовязковим.

Державною податковою адміністрацією України надано роз'яснення від 22.12.2008 р. №26818/7/23-7017 згідно яким, у разі встановлення факту не виконання щоденного друку фіскального чеку на реєстраторі розрахункових операцій або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів господарювання застосовується фінансова санкція за кожне порушення згідно п. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

Позивач посилається на те, що у різний період часу, до періоду перевірки, Позивач мав в експлуатації 58 автомобілів, які використовувалися в режимі «Таксі». Із них 40 автомобілів відповідно до Довідкою Управління ДАІ в м. Києві від 04.08.2010 року були зняті з обліку та не знаходилися в експлуатації протягом періоду перевірки і були продані фізичнім особам.

Крім того, Позивач зазначає, що у відповідності до наказу дирекції ТОВ «Таксі Каштан», від 25.12.2008 року, таксометри, що знаходилися на названих 58 автомобілях були зняті, що в свою чергу підтверджується Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 26.12.2008 року, демонтовані з автомобілів таксометри були передані на склад. Позивач посилається на те, що відповідно до п. 3 Настанови з експлуатації до Таксометру електронного «Елтакс»01ФТ зняті з автомобілів таксометри не можуть працювати в режимі формування нульових Z звітів без підключення до спеціалізованого датчику шляху в автомобілі та без найменшого розряду одиниць виміру відстані, а також без підключення до акумулятора, (копія Настанови з експлуатації надається).

На думку Позивача вище зазначені доводи підтверджують, що Позивач не мав змоги використовувати таксометри та не мав технічної можливості щодо роздрукування Z звітів.

Суд звертає увагу, що у відповідності до п. 2.11. розділу 2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги) затверджено наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 (надалі по тексту Порядок), скасування реєстрації РРО здійснюється на підставі подання СГ заяви довільної форми до органу ДПС, де зареєстровано РРО. Перед скасуванням реєстрації РРО його необхідно зняти з обліку, про що робиться відмітка в реєстраційному посвідченні, і розпломбувати в ЦСО (крім випадків установлення невідповідності конструкції та програмного забезпечення реєстратора до документації виробника). При скасуванні реєстрації посадова особа органу ДПС вилучає реєстраційне посвідчення, довідку про опломбування, робить відповідний запис у Книзі реєстраторів розрахункових операцій та виписує довідку про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій за встановленою формою (додаток 4), яка надається СГ.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що Позивачеві потрібно було подати до ДПІ у Святошинському районі заяву про зняття з обліку РРО, довідку про розпломбування РРО та оригінали документів визначених п.2.11 розділу 2 вищезазначеного Порядку.

Враховуючи, що Позивачем не надано доказів того, що у відповідності до п. 2.11. розділу 2 Порядку ним було знято з обліку РРО (таксометри), то суд не бере до уваги посилання Позивача, що зняття самостійно з автомобілів таксометри та передання їх до складу, вважається автоматичним не використанням та скасуванням РРО та звільняє Позивача від роздрукування Z звітів.

Пунктом 1 статті 17 Закону України №265 передбачено у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий Суддя А.Б. Федорчук

Судді В.В. Амельохін

С.К. Каракашьян