Постанова № 17314338, 20.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 червня 2011 року 13:15 № 2а-8555/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Паньків В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до Приватного підприємства "А.Т.Н"

проадміністративний арешт

за участю представників сторін:

від позивача: Руда Н.С., Пальчик А.М.

від відповідача: Панченко Г.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва (надалі по тексту Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Приватного підприємства «А.Т.Н.» (надалі по тексту Відповідач).

Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач відмовив в доступі посадовим особам ДПІ у Святошинському районі м. Києва до проведення фактичної перевірки та ненадання документів, в звязку з чим позивачем 08.06.2011 р. о 16 год. 30 хв. було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «А.Т.Н.».

В судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень не подавав.

Представники Відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову. В обґрунтування заперечень зазначають, що представниками Позивача не надано направлення на проведення перевірки та не було надано посвідчення представників податкової інспекції.

Представники Відповідача наголошують, що Позивачем порушено Податковий кодекс України та Конституцію України.

В судовому засіданні представники Відповідача проти заявлених вимог заперечують в повному обсязі та просять відмовити в задоволенні позову.

Представником Позивача подано суду клопотання про поновлення строку у відповідності до ст.99 ст.100 КАС України.

Судом визнано поважною причину пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «А.Т.Н.»(ідентифікаційний код 24584810) зареєстроване Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією у відповідності до Витягу з ЄДРПОУ. Як платник податків та зборів перебуває на обліку в ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Співробітниками ДПІ у Святошинському районі м. Києва у відповідності до направлення від 13.05.2011 р. №1304/23-30Ф було направлено на проведення фактичної перевірки.

Згідно до п. 80.2.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності таких обставин, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів.

В матеріалах справи міститься Лист Управління Служби безпеки України в Київській області від 06.04.2011 р. №52/2-11548. В даному листі зазначено, що ДПІ у Святошинському районі потрібно буде включити ПП «А.Т.Н.»до плану перевірки на 2 квартал 2011 р. або провести позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності на предмет дотримання вимог чинного законодавства.

На підставі Наказу від 11.05.2011 р. було видано направлення на проведення фактичної перевірки.

Співробітники ДПІ у Святошинському районі м. Києва прибули 18.05.2011 р. на адресу Відповідача (м. Київ, вул. Чистяківська, 2-А, к.500) для проведення перевірки, проте головним бухгалтером було відмовлено в допуску до перевірки та повідомлено, що всі документи будуть надані на наступний день.

У відповідності до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.9 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до пп. 16.1.13 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Проте посадовою особою Відповідача було відмовлено в допуску до перевірки.

Згідно ч. 80.5. ст.80 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

У відповідності до п.81.1 ст. 81 Податкового кодексу України Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Відповідно до п.81.2 ст. Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відмова від допуску до проведення перевірки підтверджується Актом від 18.05.2011р. складеного співробітниками Позивача.

Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 Наказу ДПА України від 24.12.2010р. №1042 «Про затвердження Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків», керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу III цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Згідно пп. 94.2.4 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

У відповідності до звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 03.06.2011р. начальника відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва до ПП «А.Т.Н.»було прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна.

Заступником начальника ДПІ у Святошинському районі м. Києва прийнято Рішення від 08.06.2011 р. про застосування адміністративного арешту майна платників податків Приватного підприємства «А.Т.Н.».

Згідно п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна

Крім того в матеріалах справи міститься доказ направлення Рішення від 08.06.2011 р. на адресу Приватного підприємства «А.Т.Н.».

У відповідності до ч.1 ст. 1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, Суд дійшов висновку, що ДПІ у Святошинському районі м. Києва було обґрунтовано застосовано адміністративний арешт майна Приватного підприємства «А.Т.Н.»(код ЄДРПОУ 24584810, адреса: 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 2-А к.500).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати обґрунтованим адміністративний арешт майна Приватного підприємства «А.Т.Н.»(код ЄДРПОУ 24584810, адреса: 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 2-А к.500).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Скарга про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення. Дана скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук