Рішення № 17314082, 27.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 липня 2011 року справа № 6/72

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик”,

юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Центрально-міський район, Донецька область, 84601;

поштова адреса: вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район, 14026,

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000,

про стягнення 4934,51 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б\н від 29.06.2011 року,

відповідач: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик” подано позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4934,51 грн. боргу, в тому числі 3795,78 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки №1002 від 01.01.2011 року та 1138,73 грн. штрафу за прострочення виконання зобовязання по оплаті поставленого товару.

Відповідач в судове засідання 12.07.2011 року не зявився, заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 24.06.2011р., яка була направлена рекомендованим листом за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві і яка відповідає адресі, що вказана у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1, повернута Укрпоштою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що відповідач не отримав рекомендованого листа з ухвалою суду про порушення провадження у справі, та з метою вжиття всіх заходів для надання відповідачу можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі і бути обізнаним про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалою від 12.07.2011р. відклав розгляд справи на 27.07.2011р., яка направлена на адресу відповідача.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, заяв, клопотань та відзиву на позов повторно не надіслав; ухвала суду від 12.07.2011р. повернута Укрпоштою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України згідно яких, у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином, суд доходить висновку, що ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи були вручені відповідачу належним чином.

Отже, відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях, на подання відзиву на позов, заяв, клопотань, на подачу доказів та інші.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик” та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено договір поставки № 1002.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобовязується передати у власність покупця алкогольні напої, а покупець зобовязується прийняти та оплатити товар в порядку, визначеному умовами даного договору.

Згідно п. 3.1 договору постачання товару здійснюється силами та за рахунок постачальника, на умовах DDP відповідно до вимог міжнародних правил тлумачення термінів „Інкотермс” (в редакції 2000 року). Сторони можуть визначити інші умови постачання товару при узгодженні замовлення на товар.

Пунктом 3.4 договору визначено, що підпис уповноваженого представника покупця в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий покупцем від постачальника за кількістю та за якістю. Претензії покупця щодо якості товару після підписання ним накладної та товар розглядаються та задовольняються постачальником в окремому порядку, який визначається постачальником в кожному випадку окремо.

Найменування, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар (п. 4.1 договору).

Ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар (п. 5.2 договору).

Загальна сума договору дорівнює загальній вартості товару, який постачальник поставив покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на товар (п. 5.3 договору).

Згідно п. 6.1 договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарного дня з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому, узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Відповідно до п. 6.2 договору датою оплати покупцем вартості отриманого від постачальника товару є дата зарахування цих коштів на рахунок постачальника.

Згідно п. 7.1 договору у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 15 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від суми боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача поставлено товар згідно видаткової накладної №6514/6704 від 23.02.2011 року на загальну суму 10711,26 грн. Як зазначає позивач, кінцевий строк оплати поставленого товару за даною видатковою накладною, згідно п. 6.1 договору, 17.03.2011 року.

Вказаний товар отриманий відповідачем, що підтверджується його підписом на вказаній видатковій накладній.

Як зазначає позивач в позовній заяві, 02.05.2011 року відповідач повернув частину товару на суму 6915,26 грн. Даний факт підтверджується копією накладної від 02.05.2011 року, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем на момент звернення з даним позовом в суд складає 3795,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем від позивача товару за вищевказаною накладною, виходячи з вищевикладених норм законодавства та договору, у відповідача виникло зобовязання сплатити вартість отриманого товару.

Отже, позивачем правомірно заявлено до стягнення борг по оплаті відповідачем отриманого товару на суму 3795,78 грн.

Відповідно до п. 7.1 договору у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 15 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від суми боргу.

Враховуючи, що відповідачем не оплачена вартість отриманого товару у терміни, визначені умовами договору, позивачем на підставі п. 7.1 договору нараховано відповідачу та предявлено до стягнення штраф за прострочення виконання зобовязання в розмірі 1138,73 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач взяті на себе зобовязання по оплаті отриманого товару своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 4934,51 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 64, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, інформація про рахунки відсутня) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Баядера Логістик” (юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Центрально-міський район, Донецька область; поштова адреса: вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, р/р 26005010008373 в Київській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 300023, код за ЄДРПОУ 35871504) 3795,78 грн. боргу, 1138,73 грн. штрафу, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

27.07.11