Рішення № 17314033, 25.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

25.07.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

Іменем України

Рішення

“25? липня 2011 р. справа № 7/137/8

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?ЯНГ Л?

02140, м. Київ, вул. Гмирі, 6, оф.212

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю ?Суратон?

02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі,9

про повернення майна та сплату заборгованості на загальну суму 17159,84 грн.

Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

Позивач : ОСОБА_1 дов. № б/н від 22.07.2011 р.

Відповідач : не з?вився

Суть спору:

Заявлено позов про зобов'язання ТОВ "СУРАТОН" повернути ТОВ "ЯНГ - Л" майно - двері холодильні СТ "Преміум",2200*2600 двостулкові у кількості 1 шт., вартістю 16352 грн., а також стягнути з ТОВ "СУРАТОН" 735,84 грн. заборгованості по лізинговим платежам, 72 грн. пені згідно договору оперативного лізингу (оренди) № 05-о від 31.08.2009 р..

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №7595467, станом на 19.11.2010р. місцезнаходження відповідача: 14017, Чернігівська область, місто Чернігів, Новозаводський район, вул. Старобілоуська, буд 63.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №031752 від 18.04.2011р., наданого представником позивача, ТОВ “Суратон” в процесі розгляду справи змінило місце знаходження та з 12.03.2011 р. зареєстровано за адресою 02140, вул. Б.Гмирі,9, м. Київ.

Відповідно до ч.3 ст.17 ГПК України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Враховуючи викладене, дана справа має розглядатись по суті господарським судом Чернігівської області.

Судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в суді: ухвала про поновлення провадження у справі від 13.07.2011 р. направлялась відповідачу як на адресу м. Чернігів, вул. Старобілоуська,63, так і на адресу м. Київ, вул. Б.Гмирі,9. Зазначені ухвали повернуті відділенням зв?язку на адресу суду як неотримані з написом ?за зазначеною адресою не значиться?.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в судовому засіданні встановлено:

Відповідно до ст.. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Між сторонами 31.08.2009 р. укладено договір оперативного лізингу (оренди) № 05-о (далі договір) відповідно до умов якого предметом договору є надання лізингодавчем (позивачем) у користування лізингоодержувачу (відповідачу) на визначений договором строк об?єкт оперативного лізингу, який залишається у власності лізингодавця, а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору. Об?єкт лізингу визначений у додатку № 1 до договору ?Найменування, кількість, ціна і вартість обєкта лізингу?, що є специфікацією обєкту лізингу. (п. 1.1. договору). Відповідно до п. 1.2. договору об?єктом лізингу за даним договором є двері холодильні.

Актом приймання передачі обладнання від 02.10.2009 р. підтверджено факт прийняття відповідачем предмета лізингу дверей холодильних СТ ?Преміум? 2200*2600 двостулкових, петель дверних (1 шт).

Пунктом 3.1. договору визначено, що з моменту підписання двостороннього акту одержання об?єкта лізингу лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі. Загальна сума лізингової плати, строки та порядок сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцеві встановлюються додатком № 2 до договору ?Графік сплати лізингових платежів? (п. 3.2. договору). Відповідно до п. 3.3. договору лізингоодержувач зобовязаний протягом 10-ти календарних днів після підписання договору здійснити на користь лізингодавця часткову попередню оплату лізингових платежів згідно вказаного додатку № 2. Лізингові платежі сплачуються лізингоодержувачем на розрахунковий рахунок лізингодавця в безготівковій формі. Пунктом 3.5. договору визначено, що лізинговий платіж розміром 1635,20 грн. виплачується авансом до настання періоду, за який виконується плата. Черговість сплати лізингових платежів кратна 1 (одному) місяцю. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання двостороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується шляхом перерахування лізингоодержувачем належної суми на розрахунковий рахунок лізингодавця, з дати підписання двостороннього акту, подальші платежі щомісячно.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

Сума лізингових платежів з урахуванням авансового платежу, згідно додатку № 2 до договору, становить 10465,28 грн.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку боргу по лізинговим платежам та копій виписок банку, відповідач зобов?язання по оплаті лізингових платежів виконав не в повному обсязі. Загальна сума сплати відповідачем складає 9729,44 грн. Лізинговий платіж 12, належний до сплати до 20.09.2010 р. в сумі 735,84 грн. не сплачений відповідачем.

На день винесення рішення судом відповідач не надав доказів сплати 735,84 грн. боргу .

Таким чином, вимоги позивача по сплаті 735,84 грн. боргу по лізинговим платежам є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позивачем пред?явлені вимоги про повернення об?єкта лізингу - двері холодильні СТ "Преміум",2200*2600 двостулкові у кількості 1 шт., вартістю 16352 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на п. 10.1 договору відповідно до якого після закінчення строку дії договору лізингоодержувач повертає об?єкт лізингу лізингодавчеві у задовільному стані з урахуванням звичайного зносу, за адресою, вказаною лізингодавцем.

Відповідно до п. 14.2. договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 26.10.2009 р. до договору оперативного лізингу(оренди) № 04-о від 31.08.2009 р.) договір припиняє свою дію 01.10.2010 р..

18.10.2010 р. позивачем рекомендованим листом направлено лист з вимогою повернути об?єкт лізингу за адресою м. Київ, вул. Новоконстянтинівська,15/15 до 31.10.2010 р. відповідач отримав зазначений лист 29.10.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 05197525.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач не надав доказів повернення об?єкту лізингу.

За таких обставин, вимоги позивача по поверненню об?єкту лізингу - двері холодильні СТ "Преміум",2200*2600 двостулкові у кількості 1 шт. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання

Відповідно до п. 9.3. договору якщо лізингоодержувач не повернув об??єкт лізингу або повернув його невчасно, то він сплачує лізингодавцеві пеню в розмірі 0,5% від вартості об?єкту лізингу за кожний день затримки повернення об?єкта лізингу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, до остаточного повернення.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 72 грн. пені за період прострочення виконання зобов?язання по поверненню об?єкта лізингу з 01.11.2010 р. по 12.11.2010 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасному поверненні об?єкта лізингу.

Таким чином вимоги позивача по стягненню 72 грн. пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем платіжним дорученням № 128 від 26.11.2010 р. сплачено 2000 грн. адвокатських послуг згідно договору про надання правової допомоги № 5 від 10.11.2010 р., укладеного між ТОВ ?Адвокатська контора Станицький, Санін та партнери? та ТОВ ?ЯНГ Л?.

Відповідно до ст.4 ЗУ “Про адвокатуру”, адвокатські об'єднання діють на засадах добровільності, самоврядування, колегіальності та гласності. Реєстрація адвокатських об'єднань провадиться у Міністерстві юстиції України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Статуту ТОВ ?Адвокатська компанія Станицький, Санін та партнери?, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ ?Адвокатська компанія Станицький, Санін та партнери? протокол № 2 від 17.08.2010 р., зареєстрованого державним реєстратором Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації 21.08.2010 р. № 10691050003023880 та довідки є ЄДРПОУ АА № 355353 предметом діяльності товариства є надання юридичним та фізичним особам адвокатських, юридичних, консультаційних, представницьких та інших незаборонених видів послуг.

За таких обставин, ТОВ “Адвокатська компанія “Станицький, Санін і партнери” є адвокатським обєднанням та зареєстрована в порядку, передбаченому ст. 4 ЗУ “Про адвокатуру” .

Таким чином, судові витрати в сумі 2000 грн. по оплаті послуг адвоката повязані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 230 Господарського кодексу України, ст. ст.525,526,549,785,806, Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Суратон?, , м. Київ, вул. Б.Гмирі,9 (р. 26004120495 в ЗАТ ?Полікомбанк?, МФО 353100, код 33469433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?ЯНГ Л ?, м. Київ, вул. Гмирі,6, оф.212 (р. 26001003821001 в АТ ?Індустріально Експортний банк?, МФО 300614, код 36239612) 735,84 грн. боргу по лізинговим платежам, 72 грн. пені, 172 грн. державного мита, 236 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду у судах, 2000 грн. адвокатських послуг.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю ?Суратон?? м. Київ, вул. Б.Гмирі,9 (код 33469433) повернути шляхом примусового вилучення Товариству з обмеженою відповідальністю ?ЯНГ Л?, м. Київ, вул. Гмирі,6, оф.212 (код 36239612) двері холодильні СТ ?Преміум?,2200*2600 двостулкові у кількості 1 шт. вартістю 16352 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 27.07.2011 р.