ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"27" липня 2011 р. Справа № 5019/1224/11
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"
до відповідача Здолбунівської районної державної адміністрації
про стягнення в сумі 8 438 грн. 97 коп.
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився;
відповідача: ОСОБА_1 дов. у спр.
Статті 20, 22 ГПК України розяснені.
У судовому засіданні 25 липня 2011 року оголошено перерву до 27 липня 2011 року.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 (м.Здолбунів) Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», звернувся в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з Здолбунівської районної державної адміністрації на свою користь 6315 грн. 47 коп. заборгованості за послуги електрозв`язку, 1 459 грн. 76 коп. збитків від інфляції, 663 грн. 74 коп. 3 % річних.
Представник позивача у судове засідання не зявився. Позивач подав заяву про зміну позовних вимог. Зазначає, що Здолбунівською державною адміністрацією частково проведено розрахунок за телекомунікаційні послуги . 07.06.2011р. сплачено 2095,88грн., 20.06.2011р. сплачено 315,00грн., 29.06.2011р. сплачено 632,00 грн. Всього за червень 2011 року відповідачем сплачено 3042,88 грн. 04.07.2011р. сплачено 861,20 грн., 14.07.2011р-614,00 грн. Всього за липень 2011 року сплачено 1475,20 грн.
Однак за період слухання справи були проведені наступні поточні нарахування, а саме:
травень 2011 року - 1410,38грн.
червень 201 І року -1383,92 грн.
Сума основного боргу станом на 27.07.2011р. становить 4591,69грн.
Просить стягнути з відповідача Здолбунівської районної державної адміністрації 4591,69 грн. основного боргу, 1459,76грн. збитків від інфляції та 663,74 грн. три проценти річних, всього 6715,19 грн.
Заява про зміну позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається господарським судом.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник у судовому засіданні 27 липня 2011 року позовні вимоги визнав в сумі основного боргу 4591,69 грн. Просить не стягувати збитки від інфляції та три відсотки річних.
Заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.
21 квітня 2000 року між позивачем (підприємство зв`язку) та відповідачем (споживач) укладено договір № 18 про надання послуг електрозв`язку та додатки до нього . Згідно умов п.1 Договору підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку №1, і безплатні послуги, перераховані в додатку №2 до Договору. Відповідно до п.п. 3.2.8, 4.2, 4.5 Договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Крім того, 23 жовтня 2007 року та 25 березня 2011 року позивач та уклали договори про надання послуги ADSL - підключення до мережі інтернет № 163 та № 121. Згідно умов п.1 вказаних договорів Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної ІР адреси . Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.
Договори підписанні уповноваженими особами сторін і скріпленні відбитками їх печаток.
За період з 21 жовтня 2008 року по 01 липня 2011 року позивач відповідно до умов вищезазначених договорів надав відповідачу послуги електрозвязку та послуги підключення до мережі Інтернет за які відповідач вчасно не розрахувався. Заборгованість відповідача станом на 25 липня 2011 року становила 4 591 грн. 69 коп., що стверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с.80) який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками сторін, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував 1459 грн. 76 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, за період з січня 2009 року по квітень 2011р. та 663 грн. 74 коп. 3% річних за період з 01 жовтня 2008 року по 31 травня 2011 року.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).
Вбачається, що вимоги позивача про стягнення 4591 грн. 69 коп. основного боргу, 1459 грн. 76 коп. збитків від інфляції та 663 грн. 74 коп. 3% річних стверджуються Договорами, додатками, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, Господарського кодексу України.
На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити.
2.Стягнути з Здолбунівської районної державної адміністрації (35700 м. Здолбунів, вул.Грушевського, 14, код 04057764) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 16 ( 35700 м. Здолбунів вул. Грушевського, 15 код 1187526) 4591 грн. 69 коп. основного боргу, 1459 грн. 76 коп. збитків від інфляції, 663 грн. 74 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено та підписано 28 липня 2011 року
Суддя В.Р.Войтюк
Судове рішення № 17313965, Господарський суд Рівненської області було прийнято 27.07.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5019/1224/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: