Ухвала суду № 17313947, 28.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду

"28" липня 2011 р.№ 17/17-2011-1352 Суддя Брагіна Я.В., розглянувши матеріали заяви Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області (66101, м. Балта, вул. Котовського, 195, Одеської обл., код ЄДРПОУ 13899025)

до боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1)

про порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011р. Балтська державна податкова інспекція Одеської області звернулась до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон України № 2343-ХІІ), посилаючись на наявність не сплачених боржником майнових вимог у сумі 110,22грн.

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

З врахуванням вимог ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка має назву „Особливості банкрутства відсутнього боржника”, кредитор вправі звернутися до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст.4-1 ГПК України).

Згідно п. 1 ст. 5 Закону України №2343-ХІІ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною першою ст. 9 Закону України №2343-ХІІ встановлено, що суддя повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з підстав, зокрема, якщо не вказано в заяві інших відомостей, перелічених в статті 7 цього Закону та з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Ініціюючий кредитор не надав належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Із довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Балтської районної державної адміністрації Одеської області станом на 19.07.11. вбачається, що боржник - ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Вказана норма Закону кореспондується зі статтею 95 Податкового кодексу України, згідно якої стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою за відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора, якими згідно зі ст. 1 цього закону є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, трьохмісячний строк починає свій відлік після відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з системного аналізу положень Закону про банкрутство, процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки неплатоспроможності боржника або загрози його неплатоспроможності, оскільки неможливо встановити строк невиконання грошових зобов'язань перед кредиторами.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України згідно постанови від 01.09.2010 р. по справі № Б-50/223-09

Крім того, як за загальною, так і за спрощеною процедурою банкрутства відповідно до ч. 10 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на заявника - орган державної податкової служби чи інший державний орган, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) покладається обовязок додати до заяви про порушення справи докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Але кредитором, в порушення вимог п. 10 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доказів вжиття вказаних заходів до заяви не додано.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України згідно постанови від 02.08.2006 р. по справі № 46/275-б.

Як вбачається, із доданих до заяви документів, кредитор обгрунтовує заборгованість боржника обліковими картками, які складені в односторонньому порядку і не являються належними доказами, що підтверджують безспірність вимог, і не є виконавчими в розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, викладеній у постанові від 16.12.2009р. по справі № 19/140/09-26/146/09.

Отже, грошові вимоги Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області у сумі 110,22грн. не являються безспірними в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про повернення заяви Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі п.3 ст.63 ГПК України та ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки в заяві не вказано обставин і не додано до неї доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, а саме, щодо безспірності і неплатоспроможності та вжиття заходів для отримання заборгованості.

Слід зазначити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ч.1 ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.3 ст.63,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області (66101, м. Балта, вул. Котовського, 195, Одеської обл., код ЄДРПОУ 13899025) до боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1) про порушення провадження у справі про банкрутство повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення провадження у справі про банкрутство на 2 аркушах з додатком на 27 аркушах.

Суддя Брагіна Я.В.