Рішення № 17313853, 25.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.07.2011 Справа № 5008/543/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за первісним позовом житлово-будівельного кооперативу „Тисса”, м. Ужгород (далі - ЖБК „Тисса”) до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород (далі - ПАТ „Закарпатгаз”)

та

за зустрічним позовом ПАТ „Закарпатгаз” до ЖБК „Тисса”

представники сторін (за первісним позовом):

позивача Щобак О.В., голова правління, ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: про заборону вчиняти дії по припиненню газопостачання (за первісним позовом) та про стягнення заборгованості на суму 53842,26 грн. (за зустрічним позовом)

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з вимогою про заборону ПАТ „Закарпатгаз” вчиняти дії по припиненню газопостачання будинку по вул. Міцкевича, 9 у м. Ужгороді. Підставою даного позову послугувало одержання позивачем повідомлення відповідача про негайне погашення наявної станом на 1.04.11 заборгованості ЖБК „Тисса” перед ПАТ „Закарпатгаз” за використаний газ та припинення газопостачання у разі неоплати заборгованості. Позивач вважає такі дії протиправними, посилаючись на відсутність договірних відносин з відповідачем, невикористання газу для власних потреб та на те, що заборгованість, про яку йдеться у повідомленні відповідача, є заборгованістю мешканців квартир зазначеного будинку, а не ЖБК „Тисса” як юридичної особи. Подання даного позову представник позивача у ході судового розгляду мотивує необхідністю захисту інтересів мешканців будинку, експлуатацію якого здійснює позивач.

Відповідач за первісним позовом письмового відзиву на позов не надав, однак до початку судового розгляду по суті спору подав зустрічний позов про стягнення з ЖБК „Тисса” заборгованості за спожитий газ на загальну суму 53842,26 грн., включаючи основний борг на суму 43229,59 грн., пеню на суму 3132,23 грн., інфляційні втрати на суму 6839,27 грн. та 3 % річних на суму 641,18 грн. Представники ПАТ „Закарпатгаз” у ході судового розгляду справи заперечують проти первісного позову та наполягають на задоволенні зустрічного позову судом, мотивуючи порушенням ЖБК „Тисса” договірних зобовязань (договір на постачання природного газу (комунально-побутові споживачі) № У-7/н укладений сторонами спірних відносин 01.01.03 - далі - договір) по оплаті прийнятого газу для забезпечення населення, що за змістом наведеного договору та Правил надання населенню послуг з газопостачання (затверджені постановою Кабінету Міністрів України N 2246 від 9.12.99 з наст. зм. та доп.) дає право ПАТ „Закарпатгаз” припинити газопостачання ЖБК „Тисса” та вимагати з останнього сплати заборгованості за фактично отримані послуги з газопостачання. Представники ПАТ „Закарпатгаз”, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, посилаються також на угоду № 462 на поетапну сплату заборгованості за використаний природний газ укладену сторонами спірних відносин 18.10.10, за умовами якої ЖБК „Тисса” як споживач зобовязався погасити заборгованість по оплаті спожитого газу, яка станом на час укладення угоди складала суму 38460,00 грн.

ЖБК „Тисса” проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на те, що предметом договору є забезпечення побутових потреб мешканців будинку фізичних осіб, які і є споживачами газу, а, відтак вважає, що вимоги по оплаті вартості спожитого ними газу належить предявляти мешканцям квартир, а не ЖБК „Тисса”. При цьому посилається також на те, що значна частина мешканців уклала з ПАТ „Закарпатгаз” окремі угоди на газопостачання та самостійно здійснює розрахунки за спожитий газ. Крім того, зазначає про відсутність актів приймання-передачі газу як підстави розрахунків та просить застосувати позовну давність до частини вимог, по яких сплив строк позовної давності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду, керуючись законом, суд дійшов висновку про відмову у позові за первісним позовом та часткове задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що спірні відносини сторін виникли та грунтуються на договорі, що був укладений 1.01.03 ВАТ „Закарпатгаз”, правонаступником якого є відповідач за первісним позовом у даній справі, як постачальником та ЖБК „Тисса” як покупцем, чим спростовується твердження останнього про відсутність договірних відносин з відповідачем за первісним позовом.

Як вбачається з тексту договору, він укладався сторонами відповідно до нормативних та відомчих актів, що регулюють сферу газопостачання та газоспоживання, зокрема, постанов Кабінету Міністрів України № 1800 від 11.12.00 „Про порядок забезпечення природним газом галузей національної економіки і населення в 2001 році” та N 2246 від 9.12.99 „Про затвердження Правил надання послуг населенню з газопостачання” (далі відповідно Постанови №№ 1800, 2246 та Правила).

За умовами договору (п.п. 1.1, 2.1, 3.1) постачальник зобов”язався передати покупцеві природний газ для забезпечення населення у визначених договором обсягах, а покупець зобовязався прийняти та оплатити газ поставлений до вхідної арматури його газоспоживаючого обладнання. Визначення кількості переданого газу передбачено здійснювати по контрольно-вимірювальних приладах, а за їх відсутності розрахунком виконаним за діючими нормами споживання газу та кількості проживаючих у будинках покупця, встановленою додатком № 1 до договору, а у разі зміни кількості проживаючих покупець на протязі місяця надає постачальнику відповідну інформацію (п. 3.2 договору). Приймання-передача газу оформляється сторонами шляхом складання щомісячно до 1 числа місяця наступного за звітним відповідного акту, який є підставою для розрахунків.

Договором визначена ціна за 1000 куб.м газу 175 грн. при наявності газових лічильників та 190 грн. за відсутності газових лічильників - та порядок розрахунків, згідно якого оплата переданого у місяці поставки газу здійснюється до 5 числа наступного за звітним місяця. Передбачено також, що ціна на газ та порядок розрахунків визначені станом на час укладення договору можуть змінюватися відповідними відомствами України і в такому разі зміни є обовязковими для сторін договору та не потребують додаткового узгодження (п.п.4.1-5.1 договору). На вимогу однієї із сторін договору передбачено (п. 5.2 договору) здійснення звірки розрахунків.

Договором передбачено також відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання його умов, зокрема, шляхом сплати покупцем пені у розмірі 0,75 відсотків суми прострочених платежів за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, а також шляхом припинення постачальником подачі газу покупцеві у випадку несвоєчасних розрахунків за використаний газ згідно Постанови № 2246 та Правил.

Даний договір згідно його п. п. 10.1, 10.2 укладений та набирає чинності з 1.01.03 і діє в частині постаки газу до 3112.03, а в частині розрахунків за газ до повного їх здійснення, вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на тих же умовах, якщо за місяць до закінчення строку дії договороу жодна із сторін не висловить бажання про його розірвання. Станом на час виникнення даних спірних відносин та на час судового розгляду спору договір є чинним з огляду на наведені умови щодо терміну його дії, що не заперечується учасниками процесу.

Додатком № 1 до договору сторонами встановлено кількість проживаючих у квартарих будинку 195, з них 12 пільговиків, для яких передбачено знижки по оплаті вартості газу

У ході судового розгляду встановлено та не заперечується учасниками процесу, що сторони на виконання умов договору здійснювали відповідні дії: ПАТ „Закарпатгаз” здійснював поставку газу, ЖБК „Тисса” приймав газ, здійснював його оплату, надавав відомості про зміни кількості проживаючих у квартирах, сторони здійснювали звірки розрахунків.

У судовому засіданні встановлено, що в результаті господарської діяльності сторін на підставі їх договірних відносин виникла заборгованість ЖБК „Тисса” за період дії договору до подання позову (з 1.01.03 до 15.05.11) на суму 29885,51 грн. Наведена сума підтверджена долученими до матеріалів справи документами розрахунками, актами прийому-передачі газу, рахунками на оплату, поштовими квитанціями та реєстрами про їх надіслання на адресу ЖБК „Тисса”, актами звірки розрахунків сторін за зазначений період, списками мешканців будинку, що складалися за умовами договору, документів про вартість газу споживачам за спірний період, норми споживання та тарифи для населення за відсутності газових лічильників, доказами часткової оплати спожитого газу, угодою сторін № 462 від 18.10.10 про поетапну сплату заборгованості за використаний природний газ на суму 38460,00 грн.

При цьому суд констатує, що заборгованість ЖБК „Тисса” станом на 1.01.03 на суму 13344,08 грн. зазначену в акті звірки сторін за період з 1.01.03 по 31.12.03 не є заборгованістю за договором, на підставі якого виникли спірні відносини, до того ж виникнення цієї суми як дебетового сальдо не підтверджено жодними документами по справі.

За таких обставин, оскільки ЖБК „Тисса” не у повному обсязі оплатив вартість отриманого газу, в результаті чого виникла його заборгованість за період з 1.01.03 до 15.05.11 на суму 29885,51 грн., що доведено матеріалами справи, позовні вимоги за зустрічним позовом в частині основного боргу на зазначену суму підлягають задоволенню відповідно до умов договору та за змістом ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, оскільки субєкти господарювання, якими є сторони даних спірних відносин, повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. В іншій частині цих вимог - на суму 13344,08 грн. належить відмовити за безпідставністю.

Заперечення ЖБК „Тисса” проти зустрічного позову наведені в описовій частині даного рішення судом не приймаються до уваги з огляду на наявність договірних зобовязань саме ЖБК „Тисса” по оплаті газу поставленого для забезпечення побутових потреб мешканців будинку; непідписання ним актів приймання-передачі газу також свідчить про невиконання ним договірних зобовязань, що, однак, не позбавляє його від обовязку оплати вартості поставленого згідно договору газу. Про те, що газ поставлявся і продовжує поставлятися до будинку, експлуатацію якого здійснює ЖБК „Тисса” свідчить і подання ним первісного позову про заборону ПАТ „Закарпатгаз” вчиняти дії по припиненню газопостачання цього будинку.

Позовні вимоги не погашені строком позовної давності, про застосування якої до спірних відносин просить відповідач за зустрічним позовом, оскільки з укладенням угоди сторін № 462 від 18.10.10 про поетапну сплату заборгованості за використаний природний газ на суму 38460,00 грн. перебіг позовної давності за змістом ст. 264 Цивільного кодексу України був перерваний, час, що минув до переривання до нового строку не зараховується, перебіг позовної давності розпочився заново.

Позовні вимоги в частині нарахування пені, річних відсотків та інфляційних втрат на суми, що становлять відповідно 2127,39 грн., 450,56 грн., 1882,05 грн., є правомірними та підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом за умовами договору та приписів ст. ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, в іншій частині цих вимог належить відмовити як нарахованих безпідставно з огляду на встановлену суму заборгованості в частині основного боргу.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом належить сума 34345,50 грн.

Щодо первісного позову суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки позивач не навів змісту його порушених прав, на захист яких подано позов. Позиція представника позивача висловлена ним у ході судового розгляду про необхідність захисту інтересів мешканців будинку, експлуатацію якого він здійснює, як підставу подання даного позову, свідчить про те, що останній подано всупереч приписів ст. 1 Господарського процесуального кодексу України щодо права підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб та громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин у задоволенні первісного позову належить відмовити.

Судові витрати сплачені сторонами за розгляд даної справи судом за змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України належить розподілити наступним чином: за первісним позовом судові витрати належить покласти на позивача, за зустрічним позовом - судові витрати сплачені позивачем підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог, в іншій частині покладаються на позивача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 263, 264, 509, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

За первісним позовом:

1. У позові відмовити повністю.

За зустрічним позовом:

1. Позов задоволити частково.

1.1. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу „Тисса” ( 88000 м. Ужгород, вул. Міцкевича, 9, код ЄДРПОУ 22111935) на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз” (88015 м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ 05448610) суму 34345,50 грн., включаючи: 29885,50 грн. основного боргу, 2127,39 грн. пені, 450,56 грн. - річних відсотків, 1882,05 грн. інфляційних втрат та у відшкодування судових витрат 493,99 грн.

2.1. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом.

Суддя Ушак І.Г.