Постанова № 17310496, 21.07.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

іменем України

"21" липня 2011 р. Справа № 0670/14/11

номер рядка статистичного звіту 9.2.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника позивача Похилька О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Алекс+" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" травня 2011 р. у справі № 0670/14/11 за позовом Малого приватного підприємства "Алекс+" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2011 року Мале приватне підприємство "Алекс+" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування вимог зазначало, що застосовані до підприємства фінансові санкції за результатами проведеної перевірки працівниками Коростенської ОДПІ, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки весь товар, який знаходився в приміщенні магазину обліковувався на підставі товарних звітів, який є основним документом, що дозволяє проконтролювати збереження і рух товарів.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Мале приватне підприємство "Алекс+" подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позовних вимог. Зазначає, що суд першої інстанції невірно застосував нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини та не надав оцінки доказам, що надані позивачем.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2010 року працівниками Коростенської ОДПІ була проведена перевірка дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій малого приватного підприємства "Алекс+".

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення п.12, ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме на місці здійснення реалізації відсутні накладні на деякий товар, про що зазначено в акті від 16.09.2010року № 0076/06/09/23/32758033.

На підставі вказаного акту, рішенням від 23.09.2010 року № 0001722302 до підприємства застосовано штрафну ( фінансову) санкцію в розмірі 3778,40 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесено правомірно на підставі чинного законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб"єкти підприємницької діяльності які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, представництвом) іншим структурним підрозділом) у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Виходячи з норм вищезазначеної статті, законодавством допускається ведення обліку товарних запасів як на складах, так і за місцем їх реалізації. При цьому оприбуткування товарів здійснюється відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

За змістом п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, відповідно до п. 1, 3, 5 ст. 9 Закону, є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, до яких, зокрема, належать накладні. Тобто, зазначені документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушення установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Однак, відсутність первинних документів у місцях реалізації товарів не свідчить про те, що підприємство у встановленому законом порядку не веде облік товарних запасів на складах та/або за місцем реалізації.

Відсутність накладних або їх неправильне оформлення взагалі не може бути віднесено до порушень установленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, оскільки вони є підтвердженням витрат на придбання, а не підставою для обліку товарних запасів.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було доведено того, що позивачем не ведеться облік товарних запасів, а висновок про те, що первинні облікові документи на товар мають зберігатися лише за місцем реалізації товару, є хибним і не відповідає змісту закону.

Зокрема, при розгляді справи в суді першої інстанції встановлено, що відповідачем не заперечується факт ведення позивачем обліку товарних запасів і наявність у нього облікових документів на весь товар взагалі та копій накладних на товар, який увійшов до акту.

Також, зі змісту акту перевірки вбачається, що вимог про надання для перевірки облікових документів на товар посадовими особами податкового органу не висувалося, що вбачається з пункту 4.4 (місце для зазначення переліку документів, які необхідно надати податковому органу на розгляд).

Крім того, під час перевірки, податковим органом була оглянута книга обліку товарів у роздрібній торгівлі, де зазначено детальний перелік оприбуткованих товарів із зазначенням номерів та дат прибуткових накладних та товарні звіти.

Висновки суду про те, що товарні звіти не є документом первинного обліку в розумінні ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому не можуть підтверджувати облік товарів є надуманим.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З урахуванням викладеного, позивачем не було порушено вимоги пункту 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Корост енською ОДПІ №0001722302 від 23.09.2010 року.

Позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення про результати розгляду скарги ДПА України від 20.12.2010 року не підлягають задоволенню.

Вказане рішення не має правового значення, оскільки судом скасоване остаточне рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Керуючись ст.ст.160,195,196,202,207,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Алекс+" задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року скасувати та прийняти нову - про часткове задоволення позовних вимог Малого приватного підприємства "Алекс+".

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції №0001722302 від 23.09.2010 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Мале приватне підприємство "Алекс+" вул. 1 Травня ,4,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500