Рішення № 1730985, 28.05.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2008 р. Справа № 05/100-08

вх. № 2436/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився, відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "Церес" (Черкаська обл., с. Марійка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Даніка" (м. Харків)

про стягнення 3000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьв сумі 3000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки товару №01/02 від 07.02.07 р.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача надіслав повідомлення телеграфом, в якому просить перенести слухання справи в зв’язку з неотриманням підтвердження зарахування держмита до державного бюджету.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 08.05.08 р. поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.02.07 р. сторони уклали договір №01/02 поставки товару (надалі – спірний договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язався поставити товарно-матеріальні цінності (надалі – продукція), а покупець (відповідач) прийняти і оплатити її в асортименті, кількості і по цінам, вказаним в накладних, які є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.1.1 спірного договору постачальник зобов’язався протягом семи календарних днів з моменту надходження замовлення відвантажити покупцю замовлену партію продукції.

Згідно п.3.2.1 покупець зобов’язався прийняти відвантажену партію продукції і протягом десяти банківських днів з моменту надходження продукції на його склад здійснити оплату на розрахунковий рахунок постачальника.

Позивач повністю виконав свої зобов’язання, поставивши відповідачу продукцію (насіння розторопши плямистої) за накладною №1 від 07.02.07 р. на суму 4800,00 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача та відбитком печатки відповідача в накладній.

Позивач не надав суду довіреності відповідача на отримання продукції по вказаній накладній.

Відповідач частково оплатив отриману продукцію в сумі 1800,00 грн.

08.09.07 р. позивач надіслав відповідачу претензію № 2 на суму 3000,00 грн., яку відповідач отримав 17.09.07 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 514.

Відповідач відповіді на претензію не дав та заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази оплати заборгованості за поставлену продукцію або будь-які заперечення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 712, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Даніка” (61050 м. Харків, вул. Юрївська, 17. Код ЄДРПОУ 06733459. П/р № 26009805068710 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Харкова, МФО 351016) на користь Фермерського господарства „Церес” (19232 Черкаська обл., Жашківський р-н, с. Марійка, вул. Лесі Українки, 68. Код ЄДРПОУ 34139509. П/р № 26009060055310 у Жашківському відділенні ЧГРУ ЗАТ КБ „Приватбанк, МФО 354347) заборгованість з оплати поставленої по договору №01/02 поставки товару від 07.02.07 р. продукції в сумі 3000,00 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.