Рішення № 17301941, 28.07.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2011 Справа № 5024/1101/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1.- уповн. предст., дов. від 01.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2.- уповн. предст., дов. № 04/01-11 від 04.01.2011р.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпрокат",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш", м. Херсон

про стягнення коштів

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 07.07.2011р., якою розгляд справи відкладався.

Заявою від 27.07.2011р. (вх. № 2/3063 від 28.07.2011р.) позивач зменшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача 208772,03грн. за позовом, з яких 191846,71грн. боргу, 13694,20грн. пені, 3231,12грн. в якості 3% річних. Судом прийнято цю заяву, з прийняттям судом цієї заяви позивача ціною позову, що розглядається є 208772,03грн.

До судового засідання у справі 28.07.2011р. відповідач заперечував проти позовних вимог.

У судовому засіданні 28.07.2011р. сторони досягли компромісу: відповідач визнав позов, а позивач погодився на запропоновану відповідачем розстрочку виконання визнаного позову протягом чотирьох місяців - з серпня по листопад 2011р.

С у д в с т а н о в и в:

Визнання позову є процесуальним правом відповідача, з яким кореспондується повноваження суду задовольнити визнаний позов у випадку, якщо таке визнання позову відповідачем не суперечать законодавству та не порушує чиїхось прав, свобод та інтересів.

У справі № 5024/1101/2011 суд не встановив, щоб визнання позову відповідачем суперечило законодавству або порушувало чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суд задовольняє визнаний позов на підставі ч.5 ст.78 ГПК України.

Відповідач дійсно має борг перед позивачем в сумі 191846,71грн., не оплативши цю частину вартості товару, набутого за накладними № 568 від 03.09.2010р., № 629 від 24.09.2010р., № 645 від 01.10.2010р., № 111 від 21.02.2011р., № 113 від 22.02.2011р. у відносинах за договором купівлі-продажу № 02/11-1, укладеним сторонами 03.01.2008р.

Наведені позивачем розрахунки пені в сумі 13694,20грн., трьох відсотків річних в сумі 3231,12грн., судом перевірено. Розрахунки є правильними арифметично, відповідають умовам договору, вимогам чинного законодавства.

Наведена мотивувальна частина рішення за визнаним позовом відповідає п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", за яким у разі визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд задовольняє і визнане позивачем клопотання відповідача про розстрочку на 4 місяці виконання рішення суду: судом не встановлено, щоб визнання позивачем клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду суперечило законодавству, або порушувало чиїсь права, свободи або інтереси. Вважається, що визнанням клопотання про розстрочку враховано матеріальні інтереси сторін.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення мотивоване посиланням на скрутний матеріальний стан.

Задовольняючи це визнане позивачем клопотання відповідача, суд використовує повноваження за п.6 ст.83 ГПК України, за яким господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити виконання рішення.

Судові витрати у справі - з держмита щодо позову, який вирішується по суті, вартості адвокатських послуг, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - відносяться на відповідача.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпрокат" 191846грн. 71коп. боргу, 13694грн. 20коп. пені, 3231грн. 12коп. в якості 3% річних, 2087грн. 72коп. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 4000грн. вартості послуг адвоката, а всього 215095грн. 75коп.

Надати відповідачеві розстрочку виконання рішення на 4 місяці - з серпня 2011р. по листопад 2011р.

За наданою розстрочкою щомісячно у серпні, вересні, жовтні, листопаді 2011р. у термін не пізніше останнього календарного дня кожного з цих місяців відповідачем має бути сплачено позивачеві по 53773грн. 94коп.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

29.07.2011р.