Рішення № 17301875, 25.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2011 р. Справа № 5023/4162/11

вх. № 4162/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Будмакс", м. Київ

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 6026,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6026,69 грн. боргу, з яких: 5467,09 грн. основного боргу, 165,65 грн. інфляційних, 63,88 грн. річних та 330,07 грн. пені, мотивуючи неналежним в конанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару за укладеним між сторонами договором поставки № 103 від 02 грудня 2009 року. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 30 травня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/4162/11 розгляд справи було призначено на 15 червня 2011 року.

В судове засідання 15 червня 2011 року представник позивача зявився, відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання 03 червня 2011 року. Ухвалою суду від 15 червня 2011 року розгляд справи було відкладено на 25 липня 2011 року.

В засідання суду 25 липня 2011 року сторони не зявились, про причини незявлення суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02 грудня 2009 року між сторонами було укладено договір поставки № 103 за умовами якого позивач зобовязався передати (поставити) у власність відповідача товар, асортимент, ціна та кількість товару визначається сторонами у накладних на товар, які є невідємними частинами договору, а відповідач зобовязався прийняти товар у власність і оплатити його вартість протягом 14 календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару.

Згідно з видатковими накладними № БХФ-10/25/011 від 25 жовтня 2010 року на суму 3134,42 грн. та № БХФ-10/28/010 від 28 жовтня 2010 року на суму 3832,67 грн. позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 6967,09 грн., що підтверджено накладними, які надані позивачем та містяться в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе зобовязань за договором, а саме розділу 4 договору, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар на протязі 14 банківських днів в повному обсязі не здійснив.

У звязку з існуючою заборгованістю позивач направив відповідачу претензію від 17 лютого 2011 р. за № 58, яка отримана відповідачем 01 березня 2011 року. Відповідач відповіді на претензію не надав, суму боргу залишив несплаченою, що й стало підставою для звернення повивача із відповідним позовом до суду.

Заборгованість відповідача становить 5467,09 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 5467,09 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 5467,09 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Також, з посиланням на ст. 625 ЦК України позивачем предявлено до стягнення 165,65 грн. інфляційних, 63,88 грн. річних та 330,07 грн. пені.

Розглянувши позовні вимоги в цій частині, суд вважає за необхідне задовольнити їх частково, а саме стягнути із відповідача на користь позивача 165,65 грн. інфляційних та 63,88 грн. річних. Позовні вимоги до відповідача про стягнення з нього на користь позивача пені у розмірі 330,07 грн. задоволенню не підлягають, оскільки умови договору не передбачають такої відповідальності відповідача, що врегульовано статтею 547 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ФО П ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ "Будмакс", 02091, м. Київ,шосе Харківське, 144-В (код ЗКПО 32376008) 5467,09 грн. боргу,165,65 грн. інфляційних, 63,88 грн. річних, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/4162/11 підписано 26 липня 2011 року.