Ухвала суду № 17301849, 12.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.11

Справа №5021/1357/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», м. Суми

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про визнання дії незаконною

Суддя СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 21.06.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 3 від 17.02.2011 р.

Суть спору: позивач просить визнати незаконною дію Управління майна комунальної власності Сумської міської ради щодо оприлюднення в офіційному тижневику Сумської міської ради «Суми і Сумчани» від 10 червня 2011 р. за № 23 (656) обяви під заголовком «Оголошується конкурс на право оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Суми» в частині оголошення конкурсу на право оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Суми відносно проведення конкурсу по обєкту під № 1 за місцем знаходження: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8, І-ІІ поверхи, підвал, площею 1052,9 кв.м., проведення якого (конкурсу) призначено на 14 липня 2011 р. о 14 год. в приміщенні Сумської міської ради: м. Суми, пл. Незалежності, 2 (кімн. № 59).

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України, п. 10 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися за захистом свого майнового права та інтересу у спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Вказаною обявою відповідача про проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Суми, у тому вигляді як вона оприлюднена, порушується майнове право і майновий інтерес ТОВ «Ремпобуттехніка» щодо отримання майна в оренду.

Відповідач подав клопотання № 09-1000/01-09 від 12.07.2011 р. про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки повноваження Управління майна комунальної власності щодо оголошення та проведення конкурсу є делегованими повноваженнями згідно рішення Сумської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати незаконною дію Управління майна комунальної власності Сумської міської ради щодо оприлюднення в офіційному тижневику Сумської міської ради «Суми і Сумчани» від 10 червня 2011 р. за № 23 (656) обяви під заголовком «Оголошується конкурс на право оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Суми» в частині оголошення конкурсу на право оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Суми відносно проведення конкурсу по обєкту під № 1 за місцем знаходження: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8, І-ІІ поверхи, підвал, площею 1052,9 кв.м., проведення якого (конкурсу) призначено на 14 липня 2011 р. о 14 год. в приміщенні Сумської міської ради: м. Суми, пл. Незалежності, 2 (кімн. № 59).

Порядок проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Суми затверджений рішенням Сумської міської ради № 972-МР від 28.11.2007 р.

На виконання п. 2.2 доручення Сумського міського голови від 11.04.2011 р. № 36-Д «За підсумками апаратної наради при міському голові» Управлінням майна комунальної власності був оголошений конкурс на право оренди нерухомого майна за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 8 (газета «Суми і Сумчани» від 10 червня 2011 р. за № 23 (656).

Відповідно до п. п. 2.12, 2.15, 2.17 Положення про Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради № 333-МР від 27.12.2006 р., управління передає майно комунальної власності в оренду у встановленому міською радою порядку, здійснює функції орендодавця; укладає договори оренди майна комунальної власності, у тому числі на нежитлові приміщення, вносить до них зміни, продовжує термін їх дії у встановленому міською радою порядку; здійснює контроль за надходженням орендної плати, вживає заходи щодо ліквідації заборгованості з орендної плати, виконання орендарями договірних зобовязань та дотримання ними умов договору оренди.

Частиною 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Також, цією статтею визначено поняття «справа адміністративної юрисдикції» і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ, зокрема, у спорах про оскарження субєктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого субєкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не повязані з відносинами, врегульованими господарським договором. На даний час між позивачем і відповідачем господарський договір щодо спірного нерухомого майна не укладений.

Враховуючи, що Управлінню майна комунальної власності на основі законодавства Сумською міською радою як субєктом владних повноважень делеговані владні повноваження у сфері відносин щодо оголошення і проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна, вимога позивача про визнання дій відповідача незаконними має розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а не Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд припиняє провадження по даній справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 5021/1357/2011 - припинити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» (40020, м. Суми, пр-т Курський, 14; код ЄДРПОУ 05399461) з державного бюджету 85 грн. 00 коп. державного мита, сплаченого згідно квитанції № К14/Е/126 від 14.06.2011р.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» (40020, м. Суми, пр-т Курський, 14; код ЄДРПОУ 05399461) з державного бюджету 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно квитанції № К14/Е/125 від 14.06.2011р.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО