Ухвала суду № 17301815, 07.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.11

Справа №АС12/359-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л. А., секретаря судового засідання Олиушевської І.О., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства “Свеський насосний завод” про виправлення помилок виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № АС 12/359-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Свеський насосний завод”, смт. Свеса Ямпільського району до відповідача – Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. у справі №АС 12/359-07 задоволений позов ВАТ “Свеський насосний завод” та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 21 від 30.05.2007 року в частині донарахування Відкритого акціонерного товариства “Свеський насосний завод” необґрунтованої виручки в розмірі 12 352 грн. 40 коп. та штрафної санкції в розмірі 24 704 грн. 80 коп. В іншій частині рішення – залишено в силі та стягнуто з Державного бюджету на користь Відкритого акціонерного товариства “Свеський насосний завод” (смт. Свеса Ямпільського району, ід. код 05785454) витрати по держмиту 3 грн. 40 коп., та витрати по проведенню судової експертизи –4 512 грн.

24.06.2011р. до господарського суду надійшла заява від позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства “Свеський насосний завод” про виправлення помилок виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа для виконання.

В обґрунтування своєї заяви позивач вказує на наступні обставини:

12.05.2011року, на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, було направлено заяву ПАТ «Свеський насосний завод» від 12.05.2011р. № 16-899, в якій обґрунтовано та з посиланням на норми чинного законодавства, а також на рішення Вищого адміністративного суду України від 05.04.2011р. порушувалося питання стосовно відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа по адміністративній справі, щодо стягнення коштів, які належать до загальнодержавних видатків Державного бюджету, який було видано Господарським судом Сумської області 02.06.2008р. по справі № АС 12/359-07.

Постановою державного виконавця від 26.05.2011року позивачу відмовлено в відкритті виконавчого провадження з підстав відсутності у виконавчому листі підпису помічника (секретаря) судді.

Позивач посилаючись на Інструкцію з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 15.12.2008р. № 134, просить внести виправлення в виконавчий лист з підписом помічника судді (секретаря).

Однак заява в цій частині не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", п. 1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999р. № 74/5 (з наступними змінами) в редакції діючий на час прийняття судового рішення у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2)дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3)найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника; чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Отже виконавчий лист у справі № АС 12/359-07 був виданий відповідно до норм діючого законодавства і містить необхідні дані, окрім місцезнаходження позивача та його банківські реквізити, що потребує виправлення. Інструкція на яку посилається позивач прийнята після видачі виконавчого документу.

Також суд вважає за доцільне відновити позивачу строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, який сплинув 24.03.2011р. Оскільки позивач пропустив строк пред’явлення виконавчого документа з причин апеляційного, касаційного оскарження судового рішення, що підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2011року.

Керуючись ст. ст. 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести до виконавчого листа по адміністративній справи №АС 12/359-07 господарського суду Сумської області дані щодо позивача ПАТ «Свеський насосний завод», а саме: 41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Заводська, 1; ід. код 05785454; р/р №26005060313464 в СФ ПАО «Приватбанк», МФО 337546.

2. Відновити позивачу ПАТ «Свеський насосний завод» (41226, Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, вул. Заводська, 1; ід. код 05785454) строк пред’явлення виконавчого документа у справі № АС 12/359-07 до стягнення встановивши його до 24.03.2012 року.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.

З оригіналом згідно:

Помічник судді Бардакова О.М.