Рішення № 1730180, 28.05.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" травня 2008 р.

Справа № 28/33-08-781

За позовом Український державний фонд підтримки фермерських господарств;

в особі, якою є Одеське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств;

до відповідача Фермерське господарство "ВІНКО"

про стягнення 16332грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Афанасьєв М.Г. - за дорученням;

Від відповідача: Балтек С.І. - голова;

Суть спору: Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства „ВІНКО” суми заборгованості відповідно до договору про надання фінансової допомоги від 05.08.2005 року, яка складає 16332 гривень.

Відповідач у судове засідання з’явився, з позовними вимогами погоджується та просить суд надати відстрочку виконання рішення суду до жовтня місяця 2008 року. Письмовий відзив на позов відповідач не надав, справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансової допомоги в сумі 16332 гривень.

Матеріалами справи встановлено:

Між Одеським Відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством „ВІНКО” був укладений договір 05 серпня 2005 року про надання фінансової допомоги фермерському господарству на зворотній основі в сумі 25000 гривень на придбання ПММ, тварин та ремонт, реконструкцію тваринницьких приміщень.

На виконання вищевказаного договору позивач платіжним дорученням №1 від 6 вересня 2005 року перерахув 25 000 гривень на розрахунковий рахунок відповідача

Відповідно п.3.4.2. Договору фермерське господарство зобов'язувалось повернути отриману фінансову допомогу в такі строки: до 15 липня 2006 року - 5000 грн. ; до 15 грудня 2006 року - 5000 грн.; до 15 липня 2007 року - 5000 грн.; до 15 липня 2008 року - 5000 грн.; до 15 липня 2009 року - 5000 грн.;

У зв’язку зі зміною банківських реквізитів позивачем на адресу відповідача 28 березня 2006 року та від 22 лютого 2007 року були направлені повідомлення. На адресу відповідача також була направлена претензія від 12 квітня 2007 року за №107, оскільки у відповідача виникла заборгованість в сумі 10 000 гривень з повернення фінансової допомоги та нараховані штрафні санкції, що разом складає 11 302,50 гривень.

18 травня 2007 року відповідачем на розрахунковий рахунок позивача було перераховано 1000 гривень.

Позивач вдруге направив на адресу відповідача претензію від 10 січня 2008 року, згідно якої просить здійснити перерахування коштів в сумі 14 000 гривень з повернення фінансової допомоги та застосовані штрафні санкції за неналежне виконання умов договору. Вказана претензія відповідачем була залишена без розгляду.

За таких обставин позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу з повернення фінансової допомоги в сумі 14 000 гривень та штрафних санкцій.

Відповідач в судовому засіданні надав усні пояснення, згідно яких вказав, що у зв’язку зі скрутним фінансовим становищем на підприємстві у відповідача виникла заборгованість, оскільки врожай в 2006 –2007 рр. був дуже поганий та прибутку отримано не було, від погашення заборгованості не відмовляється, просить суд відстрочити виконання судового рішення до 1 жовтня 2008 року.

Аналіз матеріалів справи та дослідження норм чинного законодавства дозволяє суду дійти наступних висновків :

Правовідносини сторін, що встановлені договором від 05 08. 2005 року про надання фінансової допомоги фермерському господарству на зворотній основі, регулюються загальними нормами цивільного права , щодо виконання зобов’язань за договором.

Таким чином, застосування судом у даному випадку підлягають приписи ст.ст.526,530 ЦК України , згідно до чого зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки, не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна умов договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України " Про фермерське господарство" кошти надаються фермерським господарствам на зворотній основі для виробництва, переробки та збуту виробленої продукції, на здійснення виробничої діяльності та інші, передбачені статутом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств цілі під гарантію повернення строком від трьох до п'яти років.

Згідно п.6. ст.36 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" встановлено, що одним з джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2008 рік у частині кредитування є повернення кредитів, наданих з Державного бюджету України фермерським господарствам;

Тому неповернення фермерським господарством фінансової допомоги тягне за собою не виконання прибуткової частини Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України та п. 5.1. договору - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням: встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно ст.526 Цивільного Кодексу України - зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 20 ГК України кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб’єктів господарювання.

Судом перевірено наданий позивачем розрахунок індексу інфляції та три відсотки річних та доходить висновку, що розрахунок здійснено відповідно до вимог чинного законодавства

Оцінюючи вищевикладене у сукупності , суд вважає , що позовні вимоги доведені повністю, тому позов підлягає повному задоволенню.

Позивачу, згідно ст. 49 ГПК України, відшкодовуються за рахунок відповідача судові витрати , що складаються зі сплаченого державного мита у сумі 1326 гривень та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства „ВІНКО” (67940 Одеська область, Красноокнянський район, с. Федорівна, р/р 260038603 в ООФ АППБ „Аваль”, МФО 328351, код ЄДРПОУ 32512042) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського Відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств (65107, м.Одеса, вул..Канатна,83, р/р 31233460700008, банк ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код за ЄДРПОУ 23213460, отримувач ГУДКУ в Одеській області) основний борг в сумі 14 000 /чотирнадцять тисяч/ гривень, індекс інфляції в сумі 1622 /одна тисяча шістсот двадцять дві/ гривни три відсотки річних в сумі 350 /триста п’ятдесят/ гривень, пеня в сумі 360 /триста шістдесят/ гривень, витрати по сплаті державного мита в сумі 1326 (одна тисяча триста двадцять шість) гривень та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання суддею.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гуляк Г.І.