Ухвала суду № 17301776, 25.07.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 липня 2011 року справа № 5020-781/2011

За позовомПрокурора Нахімовського району м. Севастополя

(99001, м. Севастополь, вул. Робоча, 18)

в інтересах Комунального підприємства „Севтеплоенерго”

державиСевастопольської міської Ради

в особі ідентифікаційний код 03358357

(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Готельний комплекс „Омега”,

ідентифікаційний код 32629220

(99804, м. Севастополь, с. Кача, вул. Першотравнева, 10)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство „Морстрой”,

ідентифікаційний код 13792296

(99011, місто Севастополь, вул. Новоросійська, 25/вул. Демидова, 7)

про стягнення 20727,80 грн.

Суддя Головко В.О.

Представники учасників судового розгляду:

прокурор (Прокурор Нахімовського району м. Севастополя) Радулов А.Д., прокурор відділу прокуратури м. Севастополя, посвідчення № 684 від 09.03.2011;

позивач (КП „Севтеплоенерго” СМР) явку уповноважених представників не забезпечив;

відповідач (ТОВ „Готельний комплекс „Омега”) ОСОБА_1., представник, довіреність б/н від 01.06.2011;

третя особа (ПАТ „Морстрой”) ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність № 69/11 від 09.06.2011.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2011 Прокурор Нахімовського району м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради з позовом до ТОВ „Готельний комплекс „Омега” про стягнення 20727,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 23.05.2011 порушено провадження у справі № 5020-781/2011.

Ухвалою від 14.07.2011 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Закрите акціонерне товариство „Морстрой”. Розгляд справи призначений на 25.07.2011.

У судове засідання 25.07.2011 позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно; причини неявки суду не повідомив.

Як убачається з матеріалів справи, а саме: договору № 70 від 10.09.2010 /арк. с. 49/, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 2 від 10.10.2010 /арк. с. 50/, акта звірки взаєморозрахунків /арк. с. 51/, відповідач відключений від системи центрального опалення, у звязку з чим звернувся до позивача із заявою про направлення відповідальних осіб на обєкт за адресою: вул. Гер. Бресту, 53-А у м. Севастополі для складання акта про порушення цілісності системи центрального опалення.

З метою зясування зазначених обставин потрібно здійснити обстеження спірного обєкта, власником якого є третя особа.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати позивача та третю особу, за участю представника відповідача, провести обстеження спірного обєкта по вул. Гер. Бресту, 53-А у м. Севастополі на предмет цілісності системи опалення, про що надати суду відповідний акт.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04 серпня 2011 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 206.

2.Зобовязати позивача та третю особу (Публічне акціонерне товариство „Морстрой”) за участю представника відповідача провести обстеження обєкта, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Гер. Бресту, 53-А, на предмет цілісності системи опалення, зі складанням відповідного акта, в якому, зокрема, зазначити, чи підключений відповідач до системи центрального опалення.

Складений за результатами обстеження акт надати суду в строк до 04.08.2011.

3.Зобовязати третю особу (Публічне акціонерне товариство „Морстрой”) надати суду в строк до 04.08.2011:

письмово викладену думку по суті спору з документальним та правовим обґрунтуванням.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

_______________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко