Ухвала суду № 17301195, 30.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.11№ 05-5- 57 / 6900 Суддя Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"

до Страхової компанії "Лафорт"

про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 23 564,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вих. № 03/1-486 від 09.06.2011р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Зі змісту ст. 90 ЦК України вбачається, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Проте, у позовній заяві вих. № 03/1-486 від 09.06.2011р. заявником вказано скорочену організаційно-правову форму сторін, через що найменування останніх не може вважатися повним. Крім того, подана позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення № 37531 від 08.06.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. на рахунок РВДК у Шевченківському районі м. Києва.

Разом із тим, 23.06.2010р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України, код - 22050003, рахунок -31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, код ЄДРПОУ - 24262621, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО- 820019.

Таким чином, платіжний документ (платіжне доручення № 37531 від 08.06.2011р.), доданий позивачем до позову, не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 2, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

Керуючись п. 2, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                                           О.В. Гулевець