Рішення № 17300736, 22.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.11р.Справа № 13/5005/8011/2011 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 379, м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 481,98 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від позивача: ОСОБА_1- представник Дніпропетровської міської ради, довіреність №7/11-784 від 08.06.2011р.;

ОСОБА_2 представник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», довіреність №108 від 02.02.2011р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі” (далі позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №379, м. Дніпропетровськ (далі - відповідач) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 73369,58 грн. та пеню у розмірі 3112,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору №020401 від 26.09.2005 р. про постачання теплової енергії за період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р.

Відповідач надав заяву про припинення провадження у справі у звязку з погашенням суми заборгованості перед позивачем, представник відповідача у судове засідання 21.07.2011 р. не зявився.

Представник позивача у судовому засіданні 21.07.2011 р. надав довідку від 19.07.2011 р. про погашення відповідачем суми заборгованості.

В судовому засіданні 21.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2005 року між Міським комунальним підприємством “Дніпропетровські міські теплові мережі” (енергопостачальна організація) та Житлово-будівельним кооперативом №379 (споживач) було укладено договір №020401 про постачання теплової енергії (далі - договір) за умовами якого енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобовязання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Згідно умов договору, Міське комунальне підприємство „Дніпропетровські міські теплові мережі” у відповідності з Додатком №1 цього договору, постачало через свої теплові магістралі теплову енергію Житлово-будівельному кооперативу №379 (споживачу) за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, б. 2, з опалювальною площею 7651,5 кв.м. і теплового навантаження на гаряче водопостачання 191,62 Гкал/міс.

Згідно п. 7.1 розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Згідно п.7.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2х примірниках) на відпуск отримання теплової енергії по формі додатку 4 до Договору.

Згідно п.7.3 Договору, споживач зобовязаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії Згідно з її кількістю, передбаченою у додатку до 1 до цього договору по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує.

Умови п.7.4 Договору передбачають, що остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію провадиться споживачем (відповідачем) в продовж 5-ти діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобовязана направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим.

Протягом опалювального періоду 2010-2011 р.р. теплопостачання відповідачу здійснювалось на умовах і в обсягах, передбачених укладеним Договором, однак, відповідач не здійснював оплату за спожиту теплову енергію в повному обсязі, у звязку з чим за період з 01.10.2010 р. по 01.05.2011 р. утворилася заборгованість у сумі 73369,58 грн.

Актами прийому-передачі виконаних робіт до договору №020401 за жовтень 2010 р. - квітень 2011 р. підтверджується належне постачання теплової енергії позивачем, всього на суму 163514,95 грн. (а.с. 21-28).

В ході розгляду справи відповідач сплатив суму заборгованості, що підтверджує позивач. Позивач надав довідку від 19.07.2011 р. відповідно до якої повідомляє суд, що станом на 01.05.2011 р. заборгованість відповідача за період з 01.10.2010 р. по 01.05.2011 р. складає суму 73369,58 грн., заборгованість за вказаний період з врахуванням сплати, коректування та взаємозаліку в липні 2011 р. погашена.(а.с. 50).

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Згідно п.8.2.3 Договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочки.

Згідно до цього пункту договору позивач нарахував пеню за простроченя сплати за послуги теплопостачання за період з 15.11.2010 р. по 15.05.2011 р. у сумі 3112,40 грн. (розрахунок пені станом на 15.05.2011 р. а.с. 13).

Вищевказану вимогу щодо стягнення пені суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України, якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасниками господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим зменшити суму штрафних санкцій (пені) на 50 %, та стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 556,20 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає що провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 73369,58 грн. підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 50% від заявленої суми у розмірі 1 556,20 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи винні дії відповідача, що призвели до звернення позивача з позовом до суду, судові витрати по справі слід покласти на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 73369,58 грн.

В іншій частині позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №379 (49000, м. Дніпропетровськ, шосе Донецьке, б. 2; код ЄДРПОУ 23068414) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770) пеню у розмірі 1 556,20 грн. (одна тисяча п'ятсот пятдесят шість грн. 20 коп.).

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №379 (49000, м. Дніпропетровськ, шосе Донецьке, б. 2; код ЄДРПОУ 23068414) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито у розмірі 764,82 грн. (сімсот шістдесят чотири грн. 82 коп.)

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №379 (49000, м. Дніпропетровськ, шосе Донецьке, б.2; код ЄДРПОУ 23068414) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок №31217264700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050003, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення складено

26.07.2011 р.