Рішення № 1730009, 27.05.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.08р.

Справа № 14/139-08(33/91-08)

За позовом Товариства з обмеженою відпоідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон", м. Херсон, Херсонська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 364 грн. 41 коп.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" про стягнення 27062,55 грн. - основного боргу, 1364,24 грн. - пені, 2706,25 грн. - штрафу, 1975,55 грн. - інфляційних, 255,82 грн. - 3% річних - згідно договору № 37 від 10.04.07 р., витрат по справі; з метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на майно або грошові суми відповідача.

12.03.08 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд 26662,55 грн. - основного боргу, 1344,08 грн. - пені, 2666,25 грн. - штрафу, 252,04 грн. - 3% річних, 1946,35 грн. - інфляційних.

Відповідач в судове засідання 22.04.08 р., 27.05.08 р. не з'явився, витребувані судом документи не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 6392020.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 37 від 10.04.07 р., згідно умов якого позивач зобов'язався поставити на адресу відповідача та передати у власність товар, а відповідач - прийняти цей товар та оплатити його вартість.

На виконання умов Договору позивач поставив на адресу відповідача, а відповідач прийняв товар на загальну суму 52062,55 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН-0000364 та № РН-0000365 від 12.04.07 р., № РН-0000545 та № РН-0000546 від 17.05.07 р., № РН-0000675 та № РН-0000676 від 15.06.07 р., № РН-0000879 від 08.08.07 р., а також довіреностями серії ЯНУ № 072371 від 12.04.07 р., № 072403 від 17.05.07 р., № 072417 від 15.06.07 р. та серії НБЕ № 425008 від 08.08.07 р. (арк. справи 16-22, 24-27).

Згідно п. 3. 5 Договору оплачує поставлений товар наступним чином: 100% оплата на протязі 30 календарних днів після передачі товару покупцю.

В порушення умов Договору відповідач розрахувався за поставлений йому позивачем товар частково, у сумі 25400,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з банку (арк. справи 36-40).

12.03.08 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, де просить стягнути з відповідача суму основного боргу тільки в розмірі 26662,55 грн. Заява підлягає задоволенню та підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до п. 5. 2 Договору у разі недотримання умов оплати за товар покупець оплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Сума пені, нарахованої позивачем відповідачу за період з 08.09.07 р. по 01.12.07 р., складає 1344,08 грн. та підлягає до стягнення.

Згідно п. 5. 4 Договору у разі порушення умов оплати за товар покупець оплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від загальної вартості партії товару.

Сума штрафу складає 2666,25 грн. та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних складає 1946,35 грн. (за період вересень - листопад 2007 року) та підлягає до стягнення.

Сума 3% річних складає 252,04 грн. (за період з 08.09.07 р. по 01.12.07 р.) та підлягає до стягнення.

Вимоги позивача по накладанню арешту на розрахунковий рахунок відповідача не підлягають задоволенню, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення –доказів чого не було надано позивачем.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардоникс" (49009, м. Дніпропетровськ, вул. Леваневського, 10, к. 1, кв. 45, р/ 260064113 в ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 305448, код ЄДРПОУ 31816335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоовочевий комбінат "Херсон" (73481, м. Херсон, смт. Зеленівка, вул. Лесі Українки, 4, р/р 26007110410101 в ЗАТ "Тас-Інвестбанк", МФО 320650, код ЄДРПОУ 33824405) 26 662 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 55 коп. - основного боргу, 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн. 08 коп. - пені, 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 25 коп. - штрафу, 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 04 коп. - 3% річних, 1946 (одна тисяча дев'ятсот сорок шість) грн. 35 коп. - інфляційних, 333 (триста тридцять три) грн. 64 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Дата підписання - 09.06.08 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька