Ухвала суду № 17299380, 18.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 9046/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" липня 2011 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова

про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, в якому просить суд:

- витребувати у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова акт перевірки від 19.04.11 за №708/23-03-05/36987611;

- витребувати у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова акт перевірки від 30.06.11 за №1475/23-03-05/36987611;

- скасувати наказ від 08.04.11 за №363 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Промбуд-монтажінвест”виданий ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова;

- скасувати наказ від 16.06.11 за №690 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Промбуд-монтажінвест”виданий ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова;

- визнати неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Промбуд-монтажінвест”(код ЄДРПОУ 36987611) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 31.01.11, на підставі якої був складений акт перевірки від 19.04.11 за №708/23-03-05/36987611;

- визнати неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Промбуд-монтажінвест”(код ЄДРПОУ 36987611) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.03.11 по 30.04.11, на підставі якої був складений акт перевірки від 30.06.11 за №1475/23-03-05/36987611.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а-9050/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, в якому позивач просить суд витребувати у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова акт перевірки від 19.04.11 за №708/23-03-05/36987611; витребувати у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова акт перевірки від 30.06.11 за №1475/23-03-05/36987611; скасувати наказ від 08.04.11 за №363 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Промбуд-монтажінвест”виданий ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова; скасувати наказ від 16.06.11 за №690 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Промбуд-монтажінвест”виданий ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова; визнати неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Промбуд-монтажінвест”(код ЄДРПОУ 36987611) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 31.01.11, на підставі якої був складений акт перевірки від 19.04.11 за №708/23-03-05/36987611; визнати неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Промбуд-монтажінвест”(код ЄДРПОУ 36987611) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.03.11 по 30.04.11, на підставі якої був складений акт перевірки від 30.06.11 за №1475/23-03-05/36987611.

Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що справа, в якій предметом розгляду є спір між тими ж самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав вже перебуває в провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження –з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                                       Д.В. Бездітко