Постанова № 17299348, 14.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 липня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 4819/11/2070

           Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова

проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова від 18.04.2011р. № 1104 про стягнення з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області суми штрафу та нарахування пені визнати нечинним (скасувати), зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова списати суму заборгованості по рішенню від 18.04.2011р. № 1104.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Відповідачем було винесено Рішення від 18.04.2011р. № 1104 про застосування штрафних санкцій у розмірі 917,54 грн. та нарахування пені у сумі 9,18 грн. за період з 20.05.2008р. до 21.05.2008р. на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058. Вказана норма на час прийняття Рішення була скасована, крім того, Актом перевірки УПФУ в Ленінському районі м. Харкова від 31.08.2006р. № 149 визначено, що порушень з питань правильності обчислення Позивачем внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з серпня 2003 року по червень 2006 року не встановлено. За таких умов оскаржуване позивачем Рішення підлягає скасуванню, а визначена Рішенням заборгованість УДСО при ГУМВС України в Харківській області - списанню.

В судове засідання, призначене на 14.07.2011 року представник позивача не прибув, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 80).

Відповідач на судове засідання, призначене на 14.07.2011 року не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі (а.с. 80) та заяву про визнання позову (а.с. 79).

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 10) та є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області було складено та подано до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень 2008 року», де зазначена сума страхових внесків в розмірі 544444.17 грн. (а.с. 50-51).

18.04.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова винесено Рішення № 1104 про застосування штрафних санкцій у розмірі 917,54 грн. та нарахування пені у сумі 9,18 грн. за період з 20.05.2008р. до 21.05.2008р. (а.с. 8).

Суд, оцінюючи дії відповідача щодо винесення оскаржуваного рішення з огляду на приписи ч. 3 ст. 2 КАС України, приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» про нарахування пені та накладення штрафів, передбачених частинами дев'ятою і десятою цієї статті, посадові особи виконавчих органів Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, виносять рішення, які протягом трьох робочих днів із дня їх винесення надсилаються страхувальнику, банку чи організації, яка здійснює виплату і доставку пенсій.

Згідно з п.п. 1.2. ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що протягом 2007-2011р.р. Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова не проводились будь-яких планових чи позапланових перевірок, пов’язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Винесення відповідачем оскаржуваного рішення без проведення планової чи позапланової перевірки суперечить нормам п.п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 та пункту 9.3. Інструкції, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, якими передбачено, що накладення санкцій та розрахунок пені здійснюється тільки на підставі акту перевірки або акту звірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем до суду не надано жодного доказу на підтвердження факту встановлення несвоєчасності сплати Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, за фактом чого було винесено оскаржуване Рішення, зокрема Акту перевірки згідно п.п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 та пункту 9.3. Інструкції, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про невідповідність оскаржуваного Рішення фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

За таких умов суд приходить до висновку, що штрафи та пеня за оскаржуваними рішеннями нараховані за той період, у якому порушень не виявлено, а тому не можуть вважатися законними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги документально і нормативно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено відсутність підстав для відмови у прийнятті визнання адміністративного позову відповідачем. Дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Беручі до уваги викладене, суд пришов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, в зв’язку з визнанням відповідачем адміністративного позову та прийняття його судом.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 94, 160, 161, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про скасування рішення та зобов’язання вчини певні дії - задовольнити в повному обсязі.

2. Рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова від 18.04.2011р. № 1104 про стягнення з Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області суми штрафу та нарахування пені скасувати.

          3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова списати суму заборгованості по Рішенню від 18.04.2011р. № 1104.

          4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (ідентифікаційний код: 08597026, місце знаходження: вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, 61052) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3.40 (три грн. 40 коп.) грн.

5. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                           Волкова Л.М.