Постанова № 17299336, 13.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 липня 2011 р. № 2-а- 4309/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Архіпової С.В.

при секретарі Воронов М.А.,

за участю: прокурора Суходубова І.В.,

представника позивача Гавриш Р.П.,

представника відповідача- не прибув ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Прокурор Комінтернівського району міста Харкова в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова до Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України

пропро стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду в інтересах Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова (надалі по тексту позивач) з позовною заявою до Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» ордена Трудового червоного прапора ім. 60 річчя радянської України (надалі по тексту відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за Списком № 2 в розмірі 1280434,50 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідача зареєстровано в Комінтернівському районі м. Харкова як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Працівникам відповідача було призначено пенсії на пільгових умовах на підставі п., п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список №2).

Позивач зазначає, що у відповідача склалася заборгованість зі сплати коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в обґрунтування чого до суду подано відповідний розрахунок.

Відповідачу направлено повідомлення про необхідність відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які ним отримано, проте кошти не сплачено.

На думку прокурора несплата зазначених коштів є незаконною та наносить шкоду інтересам позивача, а також інтересам держави і суспільства.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви. В подальшому надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності представника не надав. Також не надав суду свою правову позицію по справі.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе розгляд та вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули в судове засідання, доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Також судом встановлено, що працівникам відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_1, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_332, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_336, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277,ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280 ,ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_302, ОСОБА_303, ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310, ОСОБА_311, ОСОБА_312, ОСОБА_313, ОСОБА_314, ОСОБА_315, ОСОБА_316, ОСОБА_317, ОСОБА_318, ОСОБА_319, ОСОБА_320, ОСОБА_321, ОСОБА_322, ОСОБА_323, ОСОБА_324, ОСОБА_325, ОСОБА_326, ОСОБА_327, ОСОБА_328, ОСОБА_329, ОСОБА_330ОСОБА_331, ОСОБА_332, ОСОБА_333, ОСОБА_334, ОСОБА_335, ОСОБА_336 призначено пенсію на пільгових умовах згідно п. «б»-«з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці).

Даний вид пенсії призначено на підставі довідки, виданої відповідачем та записів в трудовій книжці працівників.

Також судом встановлено, що відповідач направляв до відповідача повідомлення про необхідність відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до зазначеного Закону (список №2), які останнім отримувалися та не оскаржувалися, отже на даний час є чинними. Проте кошти відповідачем згідно наданих повідомлень не сплачено.

Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість з зазначеного виду виплат за період з вересня по грудень 2010 року, січень 2011 року в сумі 1280434,50 грн.

В звязку із встановленими обставинами справи суд зазначає, що згідно абз. 4 п. 1 ст. 2, абз. 2 п.1 ст. 4 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне» страхування» субєкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх обєднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, обєднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих сплачують до Пенсійного фонду 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення ними пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України № 64/8663 від 16.01.04 р.

Згідно п. 6.4. зазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками до Інструкції №6 та 7), які надсилаються підприємствам. Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції.

З означеного випливає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми в примусовому порядку, оскільки несплата зазначених коштів не дозволяє органам Пенсійного фонду України в повній мірі формувати свій бюджет, здійснювати виплату пенсій громадянам, що безперечно наносить шкоду правам та законним інтересам цього органу.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163, 263 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» ордена Трудового червоного прапора ім. 60 річчя радянської України (61001, м. Харків, вул. Молодої Гвардії,5, р/р 2600830123031 в ТОВ АК Актив банк, МФО 300852, код ЄДРПОУ 03328623) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (61036, м. Харків, вул. Дизельна,8, р/р 256003012097 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код 22682715) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій в розмірі 1280434,50 грн.

<Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 14 липня 2011 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова