Постанова № 17299210, 26.07.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4580/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Марченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/4580/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції в місті Суми

про скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі по тексту позивач, ФОП ОСОБА_3) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми (надалі по тексту відповідач, ДПІ в м. Суми), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ в м. Суми №3449 від 24.06.2011 р. про призначення позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 червня 2011 року отримано запит ДПІ в м. Суми №50599/17-1027 від 24.06.2011 р. про надання первинних документів та пояснень щодо взаємовідносин з TOB «Технобудальянс» за період 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

В цей же день, 24 червня 2011 року отримано повідомлення ДПІ в м. Суми від 24 червня 2011 року №53 про проведення з 24 червня 2011 року позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Разом з повідомленням було надано копію наказу №3449 від 24 червня 2011 року начальника ДПІ в м. Суми про призначення позапланової невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 з питань правильності і дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року. Наказ було винесено начальником ДПІ в м. Суми на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 статті 20, п.п. 79.2 статті 79, п.п. 78.1.1 статті 8, п.82.2 статті 82 Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням інформації з ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про взаємовідносини TOB «Технобудальянс» з СПД-ФО ОСОБА_3

Вважає наказ ДПІ в м. Суми №3449 від 24.06.2011 року про призначення позапланової невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 з питань правильності і дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 «Права органів державної податкової служби» розділу І Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, установленому цим Кодексом

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 «Особливості проведення документальної невиїзної перевірки» глави 8 розділу II Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 78.1 статті 78 «Порядок проведення документальних позапланових перевірок» глави 8 розділу II Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до пункту 82.2. статті 82 «Строки проведення виїзних перевірок» глави 8 розділу II Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків -10 робочих днів.

Враховуючи, що письмовий запит органу державної податкової служби про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з TOB «Технобудальянс» позивачу було вручено 24 червня 2011 року, тому вважає, що станом на 24 червня 2011 року підстави визначені підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 «Порядок проведення документальних позапланових перевірок» глави 8 розділу II Податкового кодексу України (які зазначені у наказі №3449 від 24 червня 2011 року) для проведення позапланової невиїзної перевірки були відсутні, а тому наказ №3449 від 24.06.2011 року про призначення позапланової невиїзної перевірки СПД-ФО ОСОБА_3 є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зв'язку з отриманням інформації з ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про взаємовідносини TOB «Технобудальянс» з ФОП ОСОБА_3, 24.06.2011 р. ДПІ в м. Суми прийнято наказ №3449 про призначення позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. (а. с. 9,18).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 20.1.4 ст.20 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог п. 78.1.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України передбачає, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Як вбачається із матеріалів справи ДПІ в м. Суми отримано лист ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 30.03.2011р. №1659/7/23-314 про надання інформації, відповідно до якого ДПІ у Ленінському районі м. Харкова проведено документальну позапланову невиїзну перевірку TOB „Технобудальянс" (акт від 28.03.2011 року №437/23-304/37190526) з питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року та в частині правомірності нарахування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток підприємств за період з 01.12.2010 року по 31.01.2011 року. Вищезазначеним актом перевірки всі угоди даного підприємства - визнано «нікчемними». В ході вказаної перевірки було встановлено, що TOB „Технобудальянс" не було кінцевим споживачем товарів (робіт, послуг), а відвантажило їх у повному обсязі на інших покупців.

За результатами опрацювання відхилень між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість суб'єкта господарювання та його контрагентів, встановлених програмним продуктом «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України-- встановлено, що податкові зобов'язання та податковий кредит у грудні 2010 року, січні 2011 року ТОВ «Технобудальянс" сформовано за рахунок контрагентів, наведених у додатку 1 та 2 відповідно до довідки перевірки. Серед покупців TOB «Технобудальянс" фігурував ФОП ОСОБА_3, який перебуває на обліку в ДПІ в м. Суми (а.с. 12-21).

ДПІ в м. Суми з урахуванням відомостей отриманих від ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20. п.п.78.1 . і п.78.1 ст.78, п.79.2 сі.79. п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України призначено позапланову невиїзну перевірку СПД-ФО ОСОБА_3 про що видано наказ від 24.06.2011р. №3449.

Згідно п. 79.2. Податкового кодексу України - документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Дотримання зазначених умов представником позивача не заперечуються .

Посилання представника позивача на п 78.1 ст. 78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, суд не приймає до уваги, оскільки зазначені пункти встановлюють вимоги на документальні позапланові виїзні перевірки в той час як ДПІ в м. Суми проводилася документальна позапланова невиїзна перевірка, а тому вимоги зазначеної статті не поширюються на порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ прийнятий на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, а тому підстави для визнання протиправним та скасування наказу ДПІ в м. Суми №3449 від 24.06.2011 р. про призначення позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.01.2011 р. відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в місті Суми про скасування наказу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови виготовлено 29.07.2011 р.