Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/4623/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (далі по тексту позивач, УПФУ в м. Шостка), звернувся до суду з адміністративним позовом, якому просить стягнути з відповідача Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" (далі по тексту відповідач, ДНВП "Фотомаш") борг з фінансування частини наукової пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок порушення вимог ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року N 1977-XII (далі по тексту Закон) та п. 5 Порядку фінансування, затвердженого постановами Кабінету Міністрів від 24.03.2004 р. № 372 та від 13.12.2000 р. № 1826, за відповідачем утворився борг перед управлінням в сумі 4317,10 грн, що виник за травень 2011 року по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначеною відповідно до ст. Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку вони мають право.
У судове засідання представник позивача не прибув, 25.07.2011 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 19).
Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним повістки про виклик до суду, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі його представника до суду не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними у ній доказами.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач Державне науково-виробниче підприємство "Фотомаш" є юридичною особою, про що Виконкомом Шосткинської міськради видане свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи від 18.10.2002 р. (а.с. 5), включений до ЄДРПОУ (а.с. 7).
Згідно з копіями повідомлень про суми виплат, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2011 рік (з 1 травня 2011 року по 31 грудня 2011 року) та про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2011 рік (з 1 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року) (а.с. 10-12,14), позивачем нараховане зобовязання перед Пенсійним фондом зі сплати витрат на фінансування різниці між сумою пенсії в сумі 4317,10 грн, які на сьогоднішній день залишаються не сплаченими. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме розрахунком суми позову до ДНВП "Фотомаш" (а.с. 4), копіями повідомлень про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, (а.с. 10-12, 14). Дані повідомлення були надіслані відповідачу поштою (а.с. 9, 13).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року N 2464-VI відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шостка Сумської області як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування і зобовязаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Згідно з п. 12 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Згідно з ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.
Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).
Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем заборгованість з фінансування частини наукової пенсії не сплачена у строки, визначені ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, а тому за ним утворилася заборгованість з їх сплати на загальну суму 4317,10 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ДНВП "Фотомаш" заборгованості з фінансування частини наукової пенсії за лютий 2011 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" про стягнення боргу з фінансування частини наукової пенсії задовольнити.
Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, р/р 26009012398 "Шостка-грант" АСУБ "Грант", МФО 337795, ід. код 14003835) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, р/р 2560630141501 Шосткинське відділення № 3054 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337751, код 22977058) борг з фінансування частини наукової пенсії в сумі 4317,10 грн (чотири тисячі триста сімнадцять грн 10 коп).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 17299170, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/4623/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: