Постанова № 17298976, 20.07.2011, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 р. Справа № 2a-1870/3847/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Єреп Ю.В.,

прокурора - Кулинич І.С.,

представника позивача - Степаненка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/3847/11 за позовом Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про стягнення заборгованості зі сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати штрафу.

Свої вимоги позивача мотивує тим, що відповідач порушив норми Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та вимоги Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість зі сплати штрафу у розмірі 8 500, 00 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України (а.с. 27), в судове засідання не зявився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 № 1789, при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи, здійснює контроль за дотриманням законодавства, за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що проведеною Сумським територіальним управлінням Комісії перевіркою виявлено порушення відповідачем ст. 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 № 3480 та п. 16 розділу І, абз. 3 п.1 глави 3 розділу ІІ Положення, а саме: не подано інформацію про зміну складу посадових осіб емітента. Датою вчинення дії вважається дата прийняття рішення відповідним органом управління емітента щодо зміни складу посадових осіб емітента (згідно рішення наглядової ради Товариства від 23.12.2010 року, було прийнято рішення про зміни в складі посадових осіб Товариства, а саме: звільнено Голову правління - ОСОБА_2, призначено Голову правління - Тацького К.В. Товариством. Особлива інформація про зміну складу посадових осіб емітента, в термін до 10.00 години 27.12.2010 року, в інформаційному ресурсі загальнодоступної бази даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів, поновлюваному у режимі реального часу розміщена не була. Разом з тим, відповідачем, вищезазначена особлива інформація про зміну складу посадових осіб емітента, з порушенням термінів її розкриття, розміщена в інформаційному ресурсі загальнодоступної бази даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів, поновлюваному у режимі реального часу - 29.12.2010 року (а.с. 14-15).

Результати перевірки викладені в акті від 16.02.2011 № 37-СУ про правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 12-13).

Представником відповідача ОСОБА_4 (уповноваженою згідно копії довіреності - а.с. 9) було заявлено клопотання про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів згідно Акту від 16.02.2011 № 37-СУ, у день підписання Акту, тобто 16.02.2011 (а.с. 10). Також цим представником було надано пояснення щодо несвочасного розміщення особливої інформації щодо змін у складі посадових осіб відповідача, зокрема ОСОБА_4 пояснила, що протокол засідання спостережної ради, згідно якого було звільнено голову правління ОСОБА_2 та призначено головою правління Тацького К.В., надійшов до відповідача із запізненням, а саме 27.12.2010, тому вищевказана інформація на інформаційному ресурсі загальнодоступної бази даних ДКЦПФР було розміщена несвочасно (а.с. 8).

Пункт 10 ст. 8 ЗУ "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачає, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 пп. 5.1 глави 2 та п.1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 року за №97/13364 (далі - Положення), емітенти цінних паперів мають подати особливу інформацію про одержання кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента до Комісії протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено застосування до юридичних осіб фінансових санкцій за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, постановою від 16.02.2011 № 31-СУ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів до відповідача за вказане правопорушення застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500,00 грн., та зобовязано відповідача у 15 денний термін з моменту отримання даної постанови перерахувати суму штрафу в дохід Державного бюджету України (а.с. 6-7).

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку звертається до суду з позовом, у звязку з порушенням законодавства України про цінні папери.

В даному випадку в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", звернувся прокурор.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується поясненнями прокурора і представника позивача та матеріалами справи.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про стягнення заборгованості зі сплати штрафу задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (вул. Огарьова, буд. 21, м. Суми, поштовий індекс 40030, р/р 26005311450 в Сумському обласному управлінні ВАТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 03352432) заборгованість зі сплати штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету України на рахунок 31119106700002 в ГУДКУ у Сумській області, код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному обсязі та підписано 25 липня 2011 року.