Постанова № 17298709, 20.07.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2914/2011

20 липня 2011 року 14год. 28хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Зубашенко Ю.В., Стрюкова Т.А.

відповідача: представник Чорномаз Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет"

доДубенська об'єднана державна податкова інспекція

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000312340 від 16.06.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Свемон маркет” - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дубенської об'єднаної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000312340 від 16.06.2011р.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, викладеною в позовній заяві, і зокрема зазначив, що донарахування Дубенською ОДПІ податкового зобовязання по податку на прибуток за ІV квартал 2009р. на суму 2 869,97 грн. є незаконним, оскільки згідно Декларації з податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2009р. ТзОВ "Свемон-Маркет" у рядку 01.1 Декларації з податок на прибуток підприємства "доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" відобразило авансові платежі в сумі 2 786,59 грн. (без ПДВ), що є різницею між сумою авансових платежів, які обліковувалися на ТзОВ "Свемон-Маркет" станом на 01.01.2010р. 14266,48 грн. (без ПДВ) та сумою авансових платежів, які обліковувалися на ТзОВ "Свемон-Маркет" і вже були оподатковані за першою подією станом на кінець 3 кварталу 2009р. 11479,89 грн. (без ПДВ), що підтверджується Журналом-ордером, Відомостями по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" за 4 квартал 2009 року, Актами звірки взаємних розрахунків та Розшифровкою до рядка 01.1 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік.

Донарахування податкового зобовязання по податку на прибуток за ІІ квартал 2010р. на суму 48 386,47 грн. ТзОВ "Свемон-Маркет" вважає незаконним з тих підстав, що 11.01.2010 р. між ТзОВ "Свемон-маркет" та СПД ОСОБА_5 було укладено договір поставки № 15/10-СМ, згідно якого СПД ОСОБА_5 придбав товар на суму 286096,42 грн. з ПДВ на умовах відстрочки платежу 15 календарних днів.

Відповідно до п.п.11.3.1. пп. 11.3. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", сума в розмірі 286096,42 грн. була відображена Декларації на прибуток підприємства за 1-ше півріччя 2010 р. у валових доходах (р.01.1) товариства.

Оскільки СПД ОСОБА_5 не здійснив оплату за товар згідно укладеного договору, ТзОВ "Свемон-маркет" у квітні 2010 р. звернулося до суду з позовом про стягнення суми заборгованості (суд вимоги ТзОВ "Свемон-маркет" задовольнив), а вартість відвантажених товарів в сумі 286096,42грн., по яких боржник вчасно не розрахувався, відповідно до пп. 12.1.1. п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" було включено до складу валових витрат. Просив позов задоволити повністю.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в запереченні і, зокрема, пояснив, що у рядку 01.1 Декларації з податку на прибуток підприємства "доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" відображаються валові доходи, зокрема, авансові платежі, наростаючим підсумком, і якщо в 3 кварталі 2009р. сума авансових платежів становила 11479,89 грн. (без ПДВ), то в 4 кварталі 2009р. сума авансових платежів не може становити 2 786,59 грн. (без ПДВ), а повинна додаватися до тієї суми, яка була в попередньому кварталі. Якщо ж було в подальшому здійснено поставку товару в рахунок сплаченого авансу, то такі суми повинні коригуватися у формі № 5 до Декларації з податку на прибуток підприємства. Оскільки цього підприємством зроблено не було, то вважає, що ТзОВ "Свемон-маркет" безпідставно занизило скоригований валовий дохід за період з 01.10.2009р. по 31.12.2010р. на суму 11479,89грн. Також вважає, неправомірними дії ТзОВ "Свемон-Маркет" щодо віднесення відповідно до пп. 12.1.1. п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат загальної заборгованості в сумі 286096,42 грн., оскільки відповідно до п.п. 5.2.8 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. у редакції від 22.05.97 р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) необхідно було віднести до складу валових витрат не загальну заборгованість в сумі 286096,42 грн., а лише 92550,53 грн. (в частині, що не була віднесена до складу валових витрат, тобто сума торгівельної націнки, без коригування податкових зобовязань та податкового кредиту) так як при придбанні цього товару його вартість була вже віднесена до складу валових витрат і віднесення ціни товару відповідно до пп. 12.1.1. п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до валових витрат є подвійним віднесенням до валових витрат однієї й тієї ж суми. Вважає, що відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення №0000312340 від 16.06.2011р. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з такого.

З 10.05.2011р. по 25.05.2011р. на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Свемон-маркет" працівниками Дубенської ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку, в результаті якої були виявлені порушення пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4, пп. 5.2.8. п. 5.2. ст. 5, пп. 11.3.1 п. 11.3. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, у редакції від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами і доповненнями), внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 51 256,44 грн. у т.ч. за IV кв. 2009р. в сумі 2869,97 грн., за ІІ квартал 2010року в сумі 48 386,47 грн.

Вищевказані порушення були зафіксовані в Акті № 133/23/32297293 від 01.06.2011р.

08 червня 2011р. ТзОВ "Свемон-маркет" подало на Акт свої заперечення за вих. №158.

16 червня 2011р. Дубенська ОДПІ на підставі Акту винесла податкове повідомлення-рішення №0000312340 від 16червня 2011р. відповідно до якого збільшено суму грошового зобовязання ТзОВ "Свемон-маркет" по податку на прибуток на загальну суму 64 070,00 грн., з яких 51 256,00 грн. за основним зобовязанням, а 12 814,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

З матеріалів справи вбачається, що до складу валових доходів рядка 01.1 декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2009року позивачем віднесено суму 8942 449грн. Відповідно до журналу ордеру та відомості по рахунку 361 розрахунки з вітчизняними покупцями за 9 місяців 2009року позивач по рахунку 702 отримав дохід від реалізації товарів на суму 8148227,48 грн. (без ПДВ) та дохід від надходження авансових платежів за товар в розмірі (13775,87 грн. ПДВ) 11479,89грн. Відповідно до відомості по рахунку рахунку 703 за 9 місяців 2009року позивач отримав дохід на суму 431907,31грн. По рахунку 712 позивач отримав доходів на суму 340000грн., по рахунку 746 (реалізація інших необоротних активів) позивач отримав дохід в розмірі 10833,41грн. Загальна сума отриманих позивачем доходів по обумовленим рахункам за 9 місяців 2009року складає 8942448, 09грн., що відповідає даним задекларованим позивачем у рядку 01.1 декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2009року. Названі обставини сторонами не заперечувались.

Відповідно до п. 16.4. ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств», платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний квартал, розраховану наростаючим підсумком з початку звітного фінансового року.

Отож, подаючи декларацію з податку на прибуток за 2009рік платник податку на прибуток повинен врахувати показники попередньої декларації за 9 місяців 2009року та отримані ним доходи в ІУ кварталі 2009року.

В декларації з податку на прибуток за 2009рік позивачем в рядку 01.1 задекларовано доходів від продажу товарів в розмірі 13972553грн. З врахуванням поданої декларації за 9 місяців 2009року задекларовані позивачем доходи 4 кварталу складали (13972553 - 8942 449грн.=) 5030084грн.

Так відповідно до журналу ордеру і відомості по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" за 4 квартал 2009 року позивач по рахунку 702 отримав дохід від фактичної реалізації товарів на суму 4825680,58 грн. (без ПДВ). Відповідно до відомості по рахунку 3772 розрахунки з іншими дебіторами (у розрізі замовлень) рахунок 702 за 4 квартал 2009року позивач отримав дохід в розмірі 7083,33 грн.. Загальний розмір такого доходу по рахунку 702, за 4 квартал 2009року, складає 4 832763,91грн.

Проте, як вбачаться з наведеного рахунку 702 реалізація товарів на суму 11479,89грн. здійснена позивачем в порядку поставки за попередньо отриманими авансовими платежами, що були включені до складу валового доходу позивача за 9 місяців 2009року.

Відповідно до підпункту 11.3.1. п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств», датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Виходячи з названого відвантаження (реалізація) позивачем в 4 кв. 2009року товарів на суму 9568,62 грн. (без ПДВ) не включається до складу валового доходу названого періоду, оскільки така реалізація є другою подією, а дохід по такій реалізації оподаткований по даті здійснення авансових платежів та відображений в рядку 01.01 декларації за 9 місяців 2009року. Отож, загальна сума доходу по рахунку 702 «реалізації товарів», що підлягає включенню до складу валового доходу позивача складає 4823105,29грн. (Розрахунок 4 832763,91грн. (реалізація товарів -9568,62 грн. (дохід від реалізації товарів, що включений до складу валових доходів у рядку 01.1 декларації за 9 місяців 2009року)).

Крім обумовленого доходу, позивач у названому періоді 4 кв. 2009року отримав доходи від реалізації товарів по рахунку 702 у вигляді отримання авансів (1 подія) на суму 12444,72 грн. (без ПДВ та без врахування авансів, що були отримані раніше позивачем та які включені до складу доходів за 9 місяців 2009року поставка по яким в 4 кварталі не була здійснена. Відтак, така сума авансу підлягає включенню до складу валового доходу 4 кварталу 2009року.

Відповідно до відомості по рахунку 3722 «розрахунки з іншими дебіторами (у розрізі замовлень) за 4 кв. 2009року позивач по рахунку 703 (операції оренди) отримав дохід на суму 194555,07 грн., який підлягає включенню до складу валового доходу 4 кварталу 2009року.

Таким чином, загальна сума отриманого доходу позивачем за 4 кв. 2009року складає 4823105,29грн.+ 12444,72 грн.+ 194555,07 грн.= 5030105,08грн. Названа сума підлягала відображенню у складі валового доходу рядка 01.1 при поданні декларації з податку на прибуток за 2009рік.

З врахуванням отриманих позивачем доходів за 9 місяців 2009року в розмірі 8942448, 09грн та показників отриманого доходу позивачем в 4 кв. 2009року в розмірі 5030105,08грн. загальний розмір доходів за 2009рік наростаючим підсумком становить 13972553,17грн. (8942448, 09грн +5030105,089грн.), що відповідає даним задекларованим позивачем і рядку 01.01 декларації з податку на прибуток за 2009рік. Названі обставини підтверджуються розшифровкою валових доходів рядка 01.1 декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009року та за 2009рік, журналами ордерами по рахунку 791, журналом ордером і відомістю по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", відомістю по рахунку 702, 703, 712, 476 за 9 місяців 2009року та за 4 кв. 2009року.

Також названі обставини підтверджено оборотно сальдовою відомістю по рахунку №361 за 4 квартал 2009року, що надана представником відповідача, з якої вбачається, що відповідачем не враховані обставини стосовно того, що позивач по першій події включив отримані за товари аванси за 9 місяців 2009року на суму 11479,89грн. (без ПДВ). В 4 кварталі названі аванси, частково були закриті позивачем поставкою товарів на суму 9568,62 грн. (без ПДВ), а відтак названа сума поставки є другою подією (відвантаження товарів) та до доходів позивача 4 кварталу не включається. Аванси в розмірі 12444,72 грн. (без ПДВ) отримані позивачем в 4 кварталі 2009року (за 1 подією) віднесено до складу валового доходу 4 кварталу 2009року.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем в повному обсязі та у встановленому порядку задекларовано отримані ним доходи у 4 кварталі 2009року.

Пункт 6 Розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України за №984, від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 (далі Порядок № 984) встановлено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

У п.п.5.2 п.2 Розділу ІІ Порядку № 984 передбачене таке. У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, зокрема:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Натомість, в порушення зазначених норм Порядку № 984, відповідачем не зазначено господарську операцію, контрагента та первинних документів, за якими позивач не сформував валових доходів 4 кв. 2009року.

В ході розгляду справи відповідач та його представник також не зміг назвати господарську операцію, контрагента та первинних документів за якими позивач не сформував валових доходів 4 кв. 2009року.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч обумовленому, позивач не довів правомірності спірного повідомлення -рішення в обумовленій частині.

2. Віднесення ТзОВ "Свемон-маркет" до валових витрат рядка 5.03 декларації з податку на прибуток підприємств 1 півріччя 2010року (2кв. 2010року) суми 286096,42 грн. відповідно до пп. 12.1.1. п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" суд також вважає правомірним виходячи з наступного:

11.01.2010 р. між ТзОВ "Свемон-маркет" та СПД ОСОБА_5 було укладено договір поставки № 15/10-СМ, згідно якого СПД ОСОБА_5 придбав товар на суму 286096,42 грн. з ПДВ на умовах відстрочки платежу 15 календарних днів. Названий товар був поставлений позивачем для СПД ОСОБА_5 за видатковими накладними у січні 2010року ( 1 кв. 2010 року).

Відповідно до п.п.11.3.1. пп. 11.3. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", сума в розмірі 286096,42 грн. була відображена Декларації з податку на прибуток підприємства за 1-ше півріччя 2010 р. у валових доходах (р.01.1) товариства. Названі обставини сторонами визнавались та не заперечувались.

Відповідно до пп. 12.1.1. п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" "платник податку продавець товарів має право збільшити суму валових витрат звітного періоду на вартість відвантажених товарів у поточному або попередніх звітних податкових періодах у разі коли покупець таких товарів затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості. Таке право на збільшення суми валових витрат виникає, якщо протягом такого звітного періоду … платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця".

Оскільки СПД ОСОБА_5 не здійснив оплату за товар у встановлені договором строки, ТзОВ "Свемон-маркет" у квітні 2010 р. звернулося до суду з позовом про стягнення суми заборгованості (суд вимоги позивача задовольнив). Підтвердженням вказаного є Рішення Господарського суду Волинської області від 18.05.2010року у справі №06/87-38. За названим рішенням відділом ДВС Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження, підтвердження чого постанова ВП №19567105 від 02.06.2010року.

З обумовленого вбачається, що з позовом до суду позивач звернувся в 2 кварталі 2010року, а відповідно до пп. 12.1.1. п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у позивача виникла право на збільшення суми валових витрат у такому звітному періоді на вартість відвантажених, у попередньому звітному періоді товарів в сумі 286096,42грн.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року N 143 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України) затверджено форму та порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства.

Відповідно до названого порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, у рядку 5.03 такої декларації відображаються валові витрати відповідно до ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з урахуванням пунктів 5 і 10 Перехідних положень Закону N 349. При цьому, названий порядок не містить обовязку щодо відображення витрат названого підпункту Закону та рядка декларації з врахуванням положень п.п. 5.2.8 пункту 5.2 статті 5 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств".

За таких обставин, аргументи Дубенської ОДПІ щодо того, що ТзОВ "Свемон-Маркет" мало віднести до складу валових витрат лише 92550,53 грн., в частині, що не була віднесена до складу валових витрат, тобто сума торгівельної націнки, без коригування податкових зобовязань та податкового кредиту не заслуговують на увагу і з огляду на те, що тут відсутнє подвійне віднесення до валових витрат 193545,89 грн. (ціна товару без торгівельної націнки), оскільки цю суму ТзОВ "Свемон-Маркет" віднесло до складу валових доходів (і це не заперечується Дубенською ОДПІ) під час реалізації товару СПД ОСОБА_5

Крім того, узагальнюючим податковим розясненням затвердженим наказом ДПА України від 11.07.2003року №346 щодо порядку застосування підпункту 12.1 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зазначено, що: «заборгованість, попередньо віднесена до складу валових витрат згідно з підпунктом 12.1.1 пункту 12.1 статті 12 Закону N 334, яка не може бути примусово стягнутою з покупця у зв'язку із закінченням строків позовної давності або яка визнається безнадійною внаслідок недостатності активів покупця, визнаного банкрутом у встановленому порядку, або внаслідок її списання згідно з умовами мирової угоди, укладеної відповідно до законодавства з питань банкрутства, не змінює податкові зобов'язання продавця у зв'язку із таким визнанням. При цьому, збільшення валових витрат на основі підпункту 5.2.8 пункту 5.2 статті 5 Закону N 334 не відбувається».

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-маркет" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції про незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000312340 від 16.06.2011р. підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, та враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст. 162 КАС України, згідно з якою у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним рішення, та норми матеріального права, що визначають порядок набрання та втрати чинності лише стосовно нормативно-правових актів, що кореспондується з нормою ч.11 ст.171 КАС України, а позивачем фактично оскаржується правовий акт індивідуальної дії, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в спосіб скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Судові витрати по справі згідно ч.1 ст.94 КАС України стягуються на користь позивача з Державного бюджету.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000312340 від 16.06.2011 року скасувати.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3,40грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.