Ухвала суду № 17298088, 26.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

26 липня 2011 рокум.ПолтаваСправа № 2а-1670/4332/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника відповідача - Зайця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Екмітранс"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року позивач Приватне підприємство "Екмітранс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області № 0003872301/1422 від 19 квітня 2011 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року від Приватного підприємства "Екмітранс" витребувано письмові пояснення з приводу мети закупівлі товарів (резини для вантажного автомобіля) та робіт (аргонної зварки та порізки, виготовлення, монтаж алюмінієвих профілів на напівпричіп цистерну) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Консалт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона-Опт" та щодо подальшого їх використання; договори оренди транспортних засобів (за наявності) та акти приймання - передачі до них; докази перебування водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які здійснювали перевезення резини для вантажного автомобіля згідно товарно-транспортних накладних, у трудових відносинах із Приватним підприємством "Екмітранс"; оборотно-сальдові відомості, на підтвердження факту оприбуткування придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Консалт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона-Опт" товарів та робіт.

Дана ухвала проголошена судом у судовому засіданні 07 червня 2011 року.

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання 16 червня 2011 року розгляд справи відкладено до 26 липня 2011 року та позивачу поштою направлено копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 07 червня 2011 року та повістку про виклик у судове засідання на 26 липня 2011 року.

26 липня 2011 року представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності через неналежне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, та повідомив, що може надати додаткові докази на обґрунтування своєї правової позиції.

Проте, судом встановлено, що конверт із судовою повісткою про виклик у судове засідання на 26 липня 2011 року та копією ухвали про витребування доказів від 07 червня 2011 року, направлений позивачу 18 червня 2011 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною самим позивачем у позовній заяві, повернувся до суду із відміткою поштової організації 22.07.2011 року "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про витребування доказів від 07 червня 2011 року також вважається врученою позивачу.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 07 червня 2011 року щодо надання доказів, проте у своєму клопотанні зазначено про можливість надати додаткові докази на обґрунтування своєї правової позиції.

У свою чергу, відповідачем вимоги ухвали суду від 07 червня 2011 року виконано частково.

Згідно із частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати від позивача Приватного підприємства "Екмітранс":письмові пояснення з приводу мети закупівлі товарів (резини для вантажного автомобіля) та робіт (аргонної зварки та порізки, виготовлення, монтаж алюмінієвих профілів на напівпричіп цистерну) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Консалт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона-Опт" та щодо подальшого їх використання; договори оренди транспортних засобів (за наявності) та акти приймання - передачі до них; докази перебування водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які здійснювали перевезення резини для вантажного автомобіля згідно товарно-транспортних накладних, у трудових відносинах із Приватним підприємством "Екмітранс"; оборотно-сальдові відомості, на підтвердження факту оприбуткування придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Консалт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона-Опт" товарів та робіт.

Повторно витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області: інформацію про стан руху кримінальної справи № 56-2659, яка перебувала у провадженні слідчого відділу ПМ ДПА України, порушеної за фактом фіктивного підприємництва відносно директора ТОВ "Бест Консалт" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ст. 358 КК України, на яку є посилання на стор. 8 акту перевірки від 11.04.2011 р. № 2/33/23-209/36542678 та інформацію про стан руху кримінальної справи № 56-2659, яка перебувала у провадженні слідчого відділу ПМ ДПА України, порушеної за фактом фіктивного підприємництва відносно директора ТОВ "Барселона Опт" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ст. 358 КК України, на яку є посилання на стор. 10 акту перевірки від 11.04.2011 р. № 2/33/23-209/36542678.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною четвертою статті 11, частиною другою статті 69, частиною четвертою статті 71, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Приватного підприємства "Екмітранс": письмові пояснення з приводу мети закупівлі товарів (резини для вантажного автомобіля) та робіт (аргонної зварки та порізки, виготовлення, монтаж алюмінієвих профілів на напівпричіп цистерну) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Консалт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона-Опт" та щодо подальшого їх використання; договори оренди транспортних засобів (за наявності) та акти приймання - передачі до них; докази перебування водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які здійснювали перевезення резини для вантажного автомобіля згідно товарно-транспортних накладних, у трудових відносинах із Приватним підприємством "Екмітранс"; оборотно-сальдові відомості, на підтвердження факту оприбуткування придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Консалт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона-Опт" товарів та робіт.

Повторно витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області: інформацію про стан руху кримінальної справи № 56-2659, яка перебувала у провадженні слідчого відділу ПМ ДПА України, порушеної за фактом фіктивного підприємництва відносно директора ТОВ "Бест Консалт" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ст. 358 КК України, на яку є посилання на стор. 8 акту перевірки від 11.04.2011 р. № 2/33/23-209/36542678; інформацію про стан руху кримінальної справи № 56-2659, яка перебувала у провадженні слідчого відділу ПМ ДПА України, порушеної за фактом фіктивного підприємництва відносно директора ТОВ "Барселона Опт" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ст. 358 КК України, на яку є посилання на стор. 10 акту перевірки від 11.04.2011 р. № 2/33/23-209/36542678.

Зазначені документи надати у строк до 15 серпня 2011 року.

Оголосити перерву у розгляді справи до 14:00 16 серпня 2011 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич