Постанова № 17297418, 10.06.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10.06.2011 р. Справа № 2а-1812/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 доТовариства з обмеженою відповідальністю " Стройтех- Ком ",

пр. Миру 4, кв. 23, м. Миколаїв, 54034 простягнення податкового боргу в сумі 170,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтех- Ком" про стягнення податкового боргу в сумі 170,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 49). Заперечень від відповідача проти позову до суду не надходило. Ухвала суду про відкриття провадження та повістки про виклик до суду направлені за юридичною адресою відповідача, але повернулись з відміткою поштової установи про відсутність адресата (а.с. 24-35, 39-41, 44-46).

Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить довідка управління статистики. Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторони яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає для розгляду справи по суті у її відсутність. Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у випадку не прибуття осіб у судове засідання які були повідомлені належним чином, якщо немає перешкод для розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За наявними у справі матеріалами судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтех-Ком", зареєстроване 13.10.2005 року реєстраційно-ліцензійною палатою виконавчого комітету Миколаївської міської ради та з 17.10.2005 року перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва як платник податків (а. с. 5-10).

24.11.2010 року позивач здійснив невиїзну документальну перевірку відповідача, щодо дотримання податкового законодавства. За результатами перевірки позивачем було складено акт №9013/15-10/33798627 від 24.11.2010 року в якому зазначено, що відповідач у встановлені строки не подав декларацію на прибуток. Відповідальність за вказані правопорушення встановлена п.п.17.1.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. (а. с. 12).

За наслідками перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0006801510/0 від 24.11.2010 року відповідачу нараховані 170,00 грн. заборгованості з податку на прибуток, з яких: 170,00 грн. штрафних санкцій (а.с.11).

Пунктом 17.3 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що сплата (стягнення) штрафних, санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Зазначене податкове повідомлення - рішення було розміщене на дошці оголошень оскільки за юридичною адресою підприємство не знаходиться, а тому визначене позивачем податкове зобовязання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (а.с. 11 об.).

Таким чином узгоджена заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтех-Ком" складає 170,00 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що сума податкового зобовязання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”, та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 94, 98, п.6 ст.128, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю " Стройтех- Ком " про стягнення податкового боргу в сумі 170,00 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства " Стройтех- Ком " (код 36316969), що зареєстроване за адресою: пр. Миру 4, кв. 23, м. Миколаїв, 54034 на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 170,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська