Рішення № 1729579, 14.05.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 12/35

14.05.08

За позовом Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янка»

Про стягнення 3 376, 08 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача: Куценко Л.Г. –п/к (дов. від 15.01.08 р. №1/13)

Від відповідача: Радигін С.С. –п/к (дов. від 19.11.07 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 3376, 08 грн. заборгованості згідно договору №174 від 02.01.02 р., укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.07 р. справу передано на розгляд господарського суду м. Києва в порядку ст. 17 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.01.08 р. справа прийнята до провадження господарським судом м. Києва (суддя Прокопенко Л.В.) з присвоєнням номеру –12/35 та призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.02.08 р.

Судове засідання 14.02.08 р. не відбулося у зв’язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.02.08 р. розгляд справи призначено на 11.03.08 р.

Ухвалою суду від 11.03.08 р. розгляд справи відкладено у зв’язку відсутністю представника відповідача.

В засіданні 25.03.08 р. оголошено перерву.

Ухвалами суду від 09.04.08 р. та 22.04.08 р. розгляд справи відкладався у зв’язку з відсутністю представника відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.02 р. між сторонами укладено договір №174, згідно якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги з постачання води і відведенню стоків до його підприємства, а відповідач зобов’язався отримувати послуги та оплачувати їх згідно умов договору.

Позивач стверджує, що ним належним чином виконувалися обов’язки за договором, проте, відповідач неналежним чином проводить розрахунки.

Станом на 01.01.07 р. відповідачем використано і оплачено згідно показників лічильника 16130 куб.м. води і відведено стоків. Починаючи з січня 2007 р. по 12.03.07 р., відповідач використав 521 куб.м. води і відведено стоків, проте, отримані послуги не оплатив.

Надання послуг позивачу припинено згідно листа від 12.03.07 р. №32.

Згідно умов договору відповідач зобов’язався оплачувати надані послуги щомісячно, не пізніше 10 числа.

Вартість послуг визначається згідно рішення Бориспільської міської ради №459 від 27.06.06 р., згідно якого вартість подачі 1 кубічного м. води і водовідведення 1 куб.м. стоків становить 6, 48 грн.

Оскільки кількість поданої води відповідає кількості прийнятих стоків, відповідач повинен оплатити 521 куб.м., що становить 3 376 грн.

В якості доказу надання послуг позивач покликається на акт зняття показників лічильника, підписаний представниками сторін.

Під час розгляду справи позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої повідомлено суд про оплату відповідачем боргу в розмірі 2818 грн. Тобто, сума, що залишилася до сплати, становить 557, 28 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення боргу в розмірі 557, 28 грн. з таких підстав.

Суду надано докази надання відповідачу послуг з водовідведення за період дії договору від 02.01.02 р., про що свідчить акт зняття показників лічильника, підписаний сторонами 14.03.07 р.

Представник відповідача, присутній під час розгляду справи, проти наявності заборгованості у вказаній позивачем сумі не заперечив.

Також про визнання заборгованості свідчить факт часткового погашення заборгованості під час розгляду справи у суду –у розмірі 2818 грн. згідно банківської виписки від 03.10.07 р.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання мають виконуватися належним чином згідно умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Таким чином, заборгованість у розмірі 557, 28 грн. підлягає до стягнення.

Щодо погашеної заборгованості в розмірі 2818 грн., то в цій частині провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмет спору згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-89, 93 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині позовних вимог в розмірі 2818 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янка»(02121, м. Київ, вул. Вербицького, 19, кв.110, код ЄДРПОУ 25588494, п/р 26000301301744 в Старокиївському відділенні Промінвестбанку м. Києва, МФО 322227, а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал»(08300, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 10, код ЄДРПОУ 20578712, п/р 26004687135916 у БРВ КРД «Райфайзен Банк Аваль», МФО 322904) 557, 28 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя Л.В.Прокопенко