Постанова № 17295443, 27.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/0470/6917/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтерпракс»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красногвардійського району м.Дніпропетровська 14 червня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтерпракс» про стягнення заборгованості в сумі 184 341,10 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 184 341,10грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобовязань: по податку на прибуток в сумі 20515,37 грн., по податку на додану вартість в сумі 28 001,63 грн., по податку на землю в сумі 135 245,14 грн., по комунальному податку в сумі 32,87 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 546,09 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до суду повторно не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судову повістку з копією ухвали про відкриття провадження у справі. Також судом було направлено відповідачу судову повістку на 14.07.2011 року, проте ні конверт, ні повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулися. Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Інтерпракс» (код ЄДРПОУ 24234783) зареєстровано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 17.11.2005 року та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Станом на 03.06.2011 р. ТОВ Фірма «Інтерпракс" має податковий борг перед бюджетом у сумі 184 341,10 грн.

Податковий борг по податку на прибуток виник внаслідок:

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації № 10072840 від 08.02.2011р. на суму 4789,00 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації № 30730 від 10.05.2011р. на суму 15418,00 грн.;

-недоїмка минулих періодів в сумі 308,37 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок :

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації №32482 від 20.05.2011 р. на суму 1010,00 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації №26780 від 20.04.2011 р. на суму 7328,00 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації №3585 від 21.02.2011 р. на суму 7689,00 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації №10068062 від 19.01.2011 р. на суму 3010,00 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації №10059995 від 15.12.2010 р. на суму 3595,00 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно податкового повідомлення-рішенпя №0057821502/0 від 07.12.2010 р. на суму 431,10 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно податкового новідомлення-рішення №0057761502/0 від 07.12.2010 р. на суму 1895,96 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації №10057783 від 19.1 1.2010 р. на суму 2492,00 грн.;

-несплати пені в сумі 167,77 грн.

Податковий борг по податку на землю виник внаслідок :

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно податкового розрахунку земельного податку №1464 від 28.01.2011р. на суму 38631,40 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно податкового новідомлення-рішення №0011011501/0 від 15.10.2010 р. на суму 3284,55 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно податкового повідомлсипя-рішення №0011001501/0 від 15.10.2010 р. на суму 10852,52 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно податкового повідомлення-рішення №0003901501/0 від 19.03.2010 р. на суму 2011,47 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно податкового повідомлення-рішення №000391 1501/0 від 19.03.2010 р. на суму 69,33 грн.;

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно податкового розрахунку земельного податку №9000099284 від 29.01.2010 р. на суму 78 462,03 грн.;

-несплати пені в сумі 1933,84 грн.

Податковий борг по комунальному податку виник внаслідок:

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно податкового розрахунку комунального податку №10072837 від 08.02.2011 р. на суму 34,00 грн.;

-переплата в сумі 1,13 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб виник внаслідок:

-несплати узгоджених податкових зобовязань згідно декларації №12082 від 18.03.2011 р. на суму 530,97 грн.;

-несплати пені в сумі 15,12 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України від 03.07.1992р. № 2535 «Про плату за землю», який був чинний на момент виникнення податкового боргу, платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно частини 2 статті 14 названого Закону, платник податків має право подавати щомісячно нову звітну податкову декларацію, що не звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, що не звільняє від обов'язку подання податкової декларації протягом місяця з дня виникнення права на нововідведену земельну ділянку, протягом 20 календарних днів місяцянаступного за звітним.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про плату за землю», податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З матеріалів справи вбачається, що суми податкових зобов'язань із земельного податку з юридичних осіб задекларовані платником податку у податкових розрахунках земельного податку самостійно, а отже є узгодженими.

Згідно п.5.1. статті 5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», який був чинний на момент виникнення податкового боргу, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181 Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Судом встановлено, що у звязку з несвоєчасним поданням податкової декларації ТОВ фірмою «Інтерпракс» позивачем було нараховано штрафних санкцій:

-За несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток в сумі 670,84 грн.,

-За несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість в сумі 431,10 грн.,

-За несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість в сумі 382,80 грн.,

-За несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість в сумі 1895,96 грн.,

-За несвоєчасне подання податкового розрахунку земельного податку в сумі 10852,52 грн.,

-За несвоєчасне подання податкового розрахунку земельного податку в сумі 3284,55 грн.,

-За несвоєчасне подання податкового розрахунку земельного податку в сумі 69,33 грн.,

-За несвоєчасне подання податкового розрахунку земельного податку в сумі 2011,47 грн.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Так, Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська направлялися податкові повідомлення-рішення ТОВ фірмі «Інтерпракс», які в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були, отже є узгодженими.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Відповідно до статті 6 Закону №2181, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У звязку з несплатою ТОВ фірма «Інтерпракс» податкових зобовязань Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська сформовано:

·першу податкову вимогу №1/921 від 05.11.2009р., яку було отримано відповідачем 05.11.2009р.

·другу податкову вимогу №2/1040 сформовано 11.12.2009р., яку було отримано відповідачем 11.12.2009р.

Податкові вимоги ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржені, отже, є узгодженими.

Згідно до п.6.2.5 ст.6 Закону України №2181 у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються та не надсилаються.

Судом встановлено, що у зв'язку з тим, що підприємством податковий борг ніколи повністю не був погашений, а законодавством передбачено тільки формування та вручення першої та другої податкової вимоги (до 01.01.2011р.). тому на суми збільшення податкового боргу додаткові податкові вимоги не формувались.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно пункту 2.3.1 статті 2 Закону №2181 органом стягнення податкового боргу з ТОВ фірми «Інтерпракс» є Державна податкова інспекцієя у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Станом на 03.06.2011 р. ТОВ Фірма «Інтерпракс" має податковий борг перед бюджетом у сумі 184341,10 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку ( 1244-2010-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до п.2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян чи держави в суді у випадках визначених законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Інтерпракс» про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Інтерпракс" на користь державного бюджету грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу:

-з податку на прибуток у сумі 20 515,37 грн. (р/р №31112009700008, код бюджетної класифікації 11021000, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012; код 24244847, отримувач: УДК у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській області),

-з податку на додану вартість у сумі 28 001,63 грн. (р/р № 31114029700008, код бюджетної класифікації 14010100, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012; код 24244847, отримувач: УДК у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській області),

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Інтерпракс" на користь місцевого бюджету грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу:

-з податку на землю у сумі 135 245,14 грн. (р/р №33212811700008, код бюджетної класифікації 13050100, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012; код 24244847, отримувач: УДК у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській області),

-з комунального податку у сумі 32,87 грн. (р/р № 33216828700008, код бюджетної класифікації 16010200, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012; код 24244847, отримувач: УДК у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській області),

з податку на доходи фізичних осіб у сумі 546,09 грн. (р/р № 33212800700008, код бюджетної класифікації 11010100, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012; код 24244847, отримувач: УДК у Красногвардійському районі М.Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя

В.С. Парненко