Постанова № 17295440, 27.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/2715/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до ТОВ "Електровоз-КРП" про стягнення заборгованості у розмірі 747426 грн. 97 коп., - ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 року прокурор м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та з урахуванням уточнень до позовних вимог просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Електровоз-КРП» заборгованість з податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 747426,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Електровоз-КРП» не сплатило у встановлені законодавством строки самостійно задеклароване податкове зобовязання у декларації. Податковий борг виник у жовтні 2010 року в розмірі 747426,35 грн. (з податку на прибуток - 736940,35 грн.; з податку на додану вартість 10486,62 грн.).

Представник позивача в судове засідання не зявився, але до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у письмовому провадженні, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав. На адресу суду неодноразово поверталось поштове повідомлення з відміткою про отримання відповідачем поштового відправлення.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо несплати платником податків відповідачем у даній адміністративній справі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 10486,62 грн. та податку на прибуток - 736940,35 грн., виникли до набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-УІ, суд приходить до висновку, що, в даному випадку, при розгляді справи, в частині обґрунтування нарахування зобовязання, слід застосовувати норми раніше діючого законодавства.

Спеціальними законами, які визначають статус державної податкової служби в Україні, її функції, а також обовязки платників податків щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) є Закон України «Про державну податкову службу в Україні», Закон України «Про систему оподаткування», Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», які були чинними та діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електровоз-КРП» зареєстровано, як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 13.11.2007 року та з 14.11.2007 року знаходиться на обліку у Північній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 року.

Відповідно до статтей 4, 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ, у разі, коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Абзацом 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 зазначеного Закону, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

24.09.2010 року Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року. Під час перевірки встановлено, порушення відповідачем п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 43000,00 грн. (за півріччя 2010 року) та порушення п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 7081,00 грн. (за листопад 2009 року). За результатами перевірки складено акт №88/231/35460076 від 24.09.2010 року.

На підставі акту перевірки №88/231/35460076 від 24.09.2010 року податковим органом були прийняті податкові повідомлення рішення №0001292301/0 від 30.09.2010 року на суму 10621,50 грн.(податок на додану вартість) та №0001282301/0 від. 30.09.2010 року на суму 47300,00 грн. (податок на прибуток підприємств). Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось.

У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону.

Північною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області податкові повідомлення рішення: №0001292301/0 від 30.09.2010 року; №0001282301/0 від. 30.09.2010 року були направлені поштою та отримані відповідачем 23.11.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання поштового відправлення. Отже, податкове зобовязання є узгодженим.

Крім того, 20.08.2010 року між Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Електровоз-КРП» укладено договір про розстрочення (відстрочення) податкових зобовязань №23, відповідно до якого відповідачу було розстрочено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств. У звязку із несплатою розстрочки та відсотків за користування відстрочкою 28.10.2010 року та 10.12.2010 року у відповідача виникла недоїмка на загальну суму 689640,35 грн., відповідно до довідки-розрахунку.

Таким чином, у звязку із несплатою податкового зобовязання у відповідача виникла заборгованість по податку на додану вартість в сумі 10486,62 грн. та податку на прибуток - 736940,35 грн. Загальна сума заборгованості складає 747426,97 грн.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно пп.6.2.1. п.6.2 ст. 6 зазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

29.10.2010 року Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області було сформовано першу податкову вимогу №1/314 на суму 231 458,98 грн. та 02.12.2010 року сформовано другу податкову вимогу №2/358 на суму 231 456,98 грн. (отримано відповідачем 03.12.2010 року).

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобовязання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Електровоз-КРП» про стягнення заборгованості в розмірі 747426,97 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Електровоз-КРП» на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 747426,97 грн. (сімсот сорок сім тисяч чотириста двадцять шість грн. 97 коп.), а саме:

-з податку на додану вартість у розмірі 10 486,62 грн. (р/р 31112029700022, код платежу 14010100, одержувач ВДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код 24237505, Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012);

-з податку на прибуток у розмірі 736 940,35 грн. (р/р 3111000970022, код платежу 11021000, одержувач ВДК у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код 24237505, Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.В. Горбалінський