Постанова № 17295418, 27.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3348/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. при секретаріЧмух Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, карєрів «Кривбасшахтопроходка» про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 23.03.2011 року Прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, карєрів «Кривбасшахтопроходка» та просить стягнути кошти з рахунків боржника Приватного Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, карєрів «Кривбасшахтопроходка» у рахунок погашення податкового боргу по земельному податку у сумі 259810 грн. 20 коп. на користь державного бюджету. Позовні вимоги мотивовані тим, що у звязку з несвоєчасною сплатою зобовязань Державним спеціалізованим будівельно-монтажним трестом по підземному будівництву і реконструкції шахт, карєрів «Кривбасшахтопроходка» станом на 07.02.2011 року у відповідача виник податковий борг по земельному податку з юридичних осіб у сумі 259810 грн. 20 коп. Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх повністю. У судове засідання позивач не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, але надав суду повторно клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що явка представника відповідача не є можливою. Однак, суд вважає відмовити в задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки відповідач свідомо затягує розгляд справи, тому вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач Державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву і реконструкції шахт, карєрів «Кривбасшахтопроходка» (код ЄДРПОУ 00191980) зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 29.01.01р. за № 12271070002003564.

Відповідач перебуває на обліку в Південній міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області як платник податків та обов'язкових платежів з 25.09.1993 року за №5925.

Станом на 07.02.2011 року відповідач має податковий борг перед бюджетом по земельному податку з юридичних осіб за погодженими податковими зобовязаннями у сумі 259810 грн. 20 коп.; в т.ч. основного платежу 204372,45 грн., штрафних санкцій -55 437,75 грн.

Податковий борг відповідача виник в результаті несплати в установлені строки самостійно задекларованих та розстрочених податкових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, який встановлю перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Оскільки, правовідносини щодо наслідків несплати платником податків - відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу виник до набрання чинності Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу.

Згідно пункту 2 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування", який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Також у пункті 3 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" зазначено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до підпункту 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порідку.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

Статтею 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин) визначено податковий борг як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання.

Відповідно до абзацу "а" підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", перша податкова вимога надсилається платнику податків контролюючим органом не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Друга податкова вимога, у відповідності до абзацу "б" підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", направляється платнику податків не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) йому першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", були направлені перша податкова вимога, а також, друга податкова вимога, які були отримані відповідачем

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач Державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву і реконструкції шахт, карєрів «Кривбасшахтопроходка» має узгоджений податковий борг, який ним у добровільному порядку не погашений.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пункту 20.1.18. статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.4 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, карєрів «Кривбасшахтопроходка» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, карєрів «Кривбасшахтопроходка» (50000, м. Кривий Ріг, просп. Карла Маркса, 1, код ЄДРПОУ 00191980) у рахунок погашення податкового боргу на користь місцевого бюджету заборгованість на загальну суму 259810,20 грн. в.т.ч.:

- по земельному податку з юридичних осіб (50 15050100) по Центрально-Міському району у сумі 233886,12 грн., (р/р 33216811700026. код бюджетної класифікації 13050100, отримувач: УДК у Центрально-Міському районі. ОКПО 24237497, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012;

- по земельному податку з юридичних осіб (51 13050100) по Дзержинському району у сумі 25924,08 грн., (р/р 33212811700020, код бюджетної класифікації 13050100, отримувач: УДК у м. Кривому Розі, ОКПО 24230992, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 05.07.2011 р.

Суддя Н.В. Захарчук