Постанова № 17295094, 12.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 р. Справа № 2а-12333/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Потолової Г.В.

при секретарі –Тимцунік Ю.В.

Прокурор –Борчук А.Б.

за участю представника позивача –не з’явився

представника відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Кум-122»Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція»про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом про стягнення з ДП «Кум-122»ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція»заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2010р. у загальній сумі 19857грн. 82коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача станом на 01.09.2010р. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2010р. недоїмки у розмірі 19857грн. 82коп., в тому числі заборгованість по сплаті страхових внесків 33,2% у сумі 18712грн.44коп., та заборгованість по сплаті страхових внесків 2% у сумі 1145грн.38коп. Правовою підставою стягнення податкового боргу позивач вважає п.2 ст.106 Закону України «Про загально обов’язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого суми страхових внесків своєчасно не нарахованих або не сплачених у визначені ст. 20 цього Закону строки, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка).

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без участі представника, підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не з‘явився у судове засідання, повістка про дату, час та місце його проведення судом направлена вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути у письмовому провадженні справу за наявними в ній доказами без участі представників сторін.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Кум-122»ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція», яке зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, як самостійний платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування під №04130314329, не виконує зобов’язання Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” по сплаті в установлені строки та в повному обсязі самостійно обчислених сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Так, ДП «Кум-122»ЗАТ «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція»подало до Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень 2010р. у загальній сумі 19857грн. 82коп., в тому числі заборгованість по сплаті страхових внесків 33,2% у сумі 18712грн.44коп., та заборгованість по сплаті страхових внесків 2% у сумі 1145грн.38коп.

Але у зв'язку з тим, що відповідачем означена сума не сплачена, у останнього виникла прострочена заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тобто недоїмка, на загальну суму 19857грн. 82коп., яка на час розгляду справи непогашена.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”№1058-ІV від 09.07.2003 року (далі –Закон) та Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" (далі –Інструкція), затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 року за №64/8663, відповідно до яких на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплати в установлені строки та в повному обсязі внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.

Згідно зі ст.12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відповідно до ст.5 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” страхові внески сплачуються одночасно з одержанням коштів в закладах банків на виплату заробітної плати в натуральному виразі –наступного дня після кожної вказаної виплати.

На підставі ч.2 ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у зазначені строки, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків, тобто недоїмкою.

Згідно з ч.5 ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” за рахунок сум, що надходять від страхувальника в рахунок сплати недоїмки погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню або фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

На підставі розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування підприємством нараховані, але не сплачені страхові внески за липень 2010р., чим допущено порушення чинного законодавства щодо сплати страхових внесків, внаслідок чого утворилася недоїмка по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 19857грн. 82коп.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з’ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базтехпостач»про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та фінансової санкції –задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Кум-122»Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція»(50031, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Електрозаводська, буд.34-в; код ЄДРПОУ 36418266, р/р 26005900697816 Філія першого українського міжнародного банку, МФО 305813) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу (50096, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.37в, код ЄДРПОУ 24450506, р/р 25609719464874 у Дзержинському відділенні №7806 ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 306072) 19857грн. 82коп. (дев’ятнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят сім грн. 82 коп.) –заборгованості зі сплати страхових внесків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 06.06.2011р.

Суддя                                                                                 Г.В. Потолова