Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/2634/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кононенко О. В. при секретаріКухар В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма МКС-Промтех" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 02.03.2011 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма МКС-Промтех».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 3510,39 грн., який утворився в результаті несплати самостійно нарахованих платником податків зобовязань згідно декларацій № 68149 від 20.10.2009 року, № 68501 від 21.10.2009 року, № 79883 від 09.12.2009 року та повідомлень-рішень №0002521502/0 від 16.02.2010 року, № 0002951502/0 від 24.02.2010 року, № 0002971502/0 від 24.02.2010 року, № 0002961502/0 від 24.02.2010 року, № 0003261502/0 від 25.02.2010 року, № 0010421502/0 від 10.06.2010 року, № 0016001502/0 від 01.09.2010 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Позивач у судове засідання не зявився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся поштовий конверт, яким було направлено виклик в судове засідання на юридичну адресу відповідача. Таким чином відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма МКС-Промтех» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська.
20.10.2010 року відповідачем була подана декларація з податку на додану вартість № 68149 згідно, якої відповідач самостійно нарахував зобовязання в сумі 2759,00 грн., 21.10.2009 року подана декларація № 68501 згідно, якої відповідач самостійно нарахував зобовязання в сумі 3141,00 грн. та 09.12.2009 року подана декларація № 79883 згідно, якої відповідач самостійно нарахував зобовязання в сумі 430,00 грн.
Згідно підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі Закон України № 2181-III) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів.
На виконання вимог підпунктів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-III відповідачу направлено першу податкову вимогу № 1/2239 від 23.10.2009 року (а.с. 26), та другу податкову вимогу № 2/2566 від 14.12.2009 року (а.с. 27).
Згідно з підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-III, у звязку з неможливістю вручити податкові вимоги їх було розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська.
Відповідно до норм Закону України № 2181-III у разі несплати попередніх податкових вимог, на новостворений податковий борг податкові вимоги не формуються.
Працівниками Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська були проведені невиїзні документальні перевірки своєчасності подання податкової звітності Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма МКС-Промтех». В ході перевірок були виявлені порушення підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181-III, а саме не подання декларацій.
Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181-III платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України № 2181-III У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Таким чином, за результатами перевірок прийняті рішення про застосування штрафних санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма МКС-Промтех»:
-повідомлення-рішення №0002521502/0 від 16.02.2010 року на суму 850,00 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 472/152/36366145 від 16.02.2010 року;
-повідомлення-рішення № 0002951502/0 від 24.02.2010 року на суму 191,08 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 573/152/36366145 від 24.02.2010 року;
-повідомлення-рішення № 0002971502/0 від 24.02.2010 року на суму 275,91 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 573/152/36366145 від 24.02.2010 року;
-повідомлення-рішення № 0002961502/0 від 24.02.2010 року на суму 551,77 грн., прийняте на підставі акта перевірки № 573/152/36366145 від 24.02.2010 року;
-повідомлення-рішення № 0003261502/0 від 25.02.2010 року на суму 170,00 грн., прийняте на підстав акта перевірки № 622/152/36366145 від 24.02.2010 року;
-повідомлення-рішення № 0010421502/0 від 10.06.2010 року на суму 510,00 грн., прийняте на підстав акта перевірки № 1863/152/36366145 від 10.06.2010 року;
-повідомлення-рішення № 0016001502/0 від 01.09.2010 року на суму 510,00 грн., прийняте на підстав акта перевірки № 2909/152/36366145 від 01.09.2010 року;
Зазначені повідомлення-рішення були розміщенні на дошці оголошень Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська у звязку з неможливістю вручення.
Відповідач в адміністративному або судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.
За несвоєчасну сплату податкових зобовязань позивачем на підставі статті 16 Закону України № 2181-III була нарахована пеня у сумі 21,48 грн.
Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості сума боргу зменшується і становить 3510,39 грн.
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Отже Державна податкова інспекція у Кіровському районі правомірно звернулась з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма МКС-Промтех» про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма МКС-Промтех» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ульянова, б. 10, код ЄДРПОУ 36366145), на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації податковий борг по податку на додану вартість у сумі 3510 (три тисячі пятсот десять) грн. 39 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Кононенко
Судове рішення № 17294928, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.06.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/2634/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: