Постанова № 17294769, 20.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/1379/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хутір-КР" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Хутір - КР» та просить стягнути заборгованість в сумі 510 грн., яка виникла внаслідок не сплати узгоджених зобовязань та за податковим повідомленням рішенням.

Відповідно до ст..183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ.

Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п.20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що Центральною МДПІ було здійснено аналіз податкового боргу суб'єктів підприємницької діяльності - платників податків, в результаті якого встановлено, що у товариства з обмеженою відповідальністю «Хутір - КР» (далі - ТОВ «Хутір - КР») станом на 08.12.10 наявний борг у сумі 13044, 16 грн.

ТОВ «Хутір - КР» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області. Реєстраційний номер - 34488771.

Відповідно до довідки Центральної МДПІ ТОВ «Хутір - КР» на облік платників податків в податковому органі було поставлено 30.06.06 за №2665 .

У відповідності до Податкового кодексу України підприємство зобов'язано надавати до органів податкової служби документи податкової звітності із правильно визначеними сумами податкових зобов'язань, а також сплатити останні. ТОВ «Хутір КР» в порушення Конституції України не дотримується вимог перелічених вище законодавчих актів.

Станом на 08.12.10 ТОВ «Хутір - КР» має податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб на загальну суму 13044,16 грн.., в т.ч. 13044,16грн.. податкове зобов'язання, який виник внаслідок неповної сплати податкових зобов'язань визначених:

-декларацією №8359 від 17.03.10; (Додаток 8);

-податковим повідомленням - рішенням від 21.05.10 №0001501503/0 винесеного на підставі акту перевірки від 21.05.10 №1551/127/1503/3448871;

-декларацією №36527 від 20.07.10 (Додаток 11);

Станом на 08.12.10 ТОВ «Хутір - КР» має заборгованість перед бюджетом на суму 13044, 16 грн, яка на сьогоднішній день погашена не в повному обсязі. Підприємством своєчасно не сплачені податкові зобов'язання, внаслідок чого порушені вимоги ст.57, ст.87, ст. 89 Податкового кодексу України.

Центральною МДПІ на виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України 02.06.10 сформовано першу податкову вимогу №1/272 та 09.07.10 другу податкову вимогу №2/329, які направлено на адресу відповідача.

Стягнення сум податкового боргу до державного бюджету законодавством України покладено на податкові органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”(який діяв на момент виникнення правовідносин) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються. Крім того, судом враховується, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ДКМУ “Про державне мито” у звязку з чим, судових витрат ним не понесено.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хутір-КР" (50049, м.Кривий Ріг, вул. Курчатова, 1, ЄДРПОУ 34488771 р/р26004053603200, АТ "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005) до бюджету загальну суму боргу в розмірі 13044,16 грн. (код платежу 5013050200, р/р 33127812700024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя

О.В. Єфанова