Постанова № 17294440, 13.07.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року Справа № 2а/0370/1682/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі Ковальчуку С.В.,

за участю представника позивача Остапюка С.П.,

прокурора Остапчука С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВПК» про стягнення податкового боргу у сумі 165845,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької обєднаної державної податкової інспекції (далі Луцька ОДПІ) звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВПК» (далі ТзОВ «Торговий дім «ВПК», підприємство) про стягнення податкового боргу у сумі 165998,38 грн.

Ухвалами судді Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу у сумі 153,01 грн. залишено без розгляду, а в частині стягнення податкового боргу у сумі 165845,37 грн. відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор міста Луцька зазначив, що проведеною перевіркою з питань своєчасності та повноти сплати податків та неподаткових платежів було встановлено, що ТзОВ «Торговий дім «ВПК» не сплачено податкові зобовязання з податку на додану вартість (ПДВ), визначені податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 17 грудня 2010 року № 0001522302 в сумі 165845,37 грн., з яких 110563,58 грн. основного платежу та 55281,79 грн. штрафних санкцій. Вжиті податковим органом заходи не спричинили погашення податкового боргу, який прокурор міста Луцька просить стягнути в доход бюджету із рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача Луцької ОДПІ позовні вимоги підтримують та просять стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, у сумі податкового боргу 165845,37 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув повторно з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд; до такого висновку суд дійшов на підставі частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Заперечення проти позову чи доказів у спростування позовних вимог відповідач не надав.

Відповідно до часини 4 статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням наведеного справу вирішено на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2009 року виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області проведено державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Торговий дім «ВПК», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9-10). 09 вересня 2009 року відповідач був взятий на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ за № 21184, про що свідчить довідка від 09 вересня 2009 року № 861 (а.с.12); згідно з довідкою (а.с.7) підприємство має відкриті рахунки у банках. ТзОВ «Торговий дім «ВПК» є платником ПДВ на підставі свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100245693 (а.с.11).

Луцькою ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Торговий дім «ВПК» у звязку з поданням декларації з відємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., за грудень 2009 року. Актом перевірки від 08 грудня 2010 року № 9013/23-3/36606322 встановлено порушення підприємством підпункту 1.3 статті 1, підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпункту 7.7. 1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, далі Закон № 168/97-ВР) та завищено суму податкового кредиту у декларації за грудень 2009 року на 110563,58 грн. по постачальнику першої ланки Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Алкотрейд» (а.с.17). На підставі зазначеного акта перевірки Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2010 року № 0001522302 (а.с.18), яким відповідачу визначено податкове зобовязання з ПДВ у сумі 165845,37 грн. (з них 110563, 58 грн. основного платежу та 55281,79 грн. штрафних санкцій).

Відповідно до абзацу третього підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, далі Закон № 2181-ІІІ) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно із розпискою на корінці вказаного вище податкового повідомлення-рішення воно отримане посадовою особою підприємства 17 грудня 2010 року (а.с.18).

Відповідач не надав суду доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 17 грудня 2010 року № 0001522302, його зміни чи скасування, а тому таке зобовязання є узгодженим в силу підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181-ІІІ.

Довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету по ТзОВ «ТД «ВПК» (а.с.7) підтверджується, що податкове зобовязання, визначене податковим органом, за терміном сплати до 27 грудня 2010 року не сплачене.

Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків, а відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податку або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

З 01 січня 2011 року Закон № 21810-ІІІ втратив чинність у звязку із набранням чинності Податковим кодексом України (ПК України).

Статтею 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу: відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 15 листопада 2010 року № 1/1664 (а.с.13), а після набрання чинності ПК України прийняте рішення від 21 січня 2011 року про опис майна у податкову заставу (а.с.14). Вказані заходи не спричинили погашення відповідачем податкового боргу за повідомленням-рішенням від 17 грудня 2010 року № 0001522302 у сумі 165845,37 грн.

Наявність у відповідачу податкового боргу із ПДВ у сумі 165845,37 грн. підтверджується також розрахунком (а.с.8).

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 60 КАС України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги про стягнення з рахунків ТзОВ «Торговий дім «ВПК» у банках, обслуговуючих платника податків, в доход Державного бюджету України коштів у сумі податкового боргу - 165845,37 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі статті 20 ПК України, статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВПК» у банках, обслуговуючих платника податку, в доход Державного бюджету України кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість 165845,37 грн. (сто шістдесят пять тисяч вісімсот сорок пять грн. 37 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 18 липня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

СуддяЖ. В. Каленюк