Постанова № 17294355, 13.07.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/1636/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового засідання: Павліченко Аліні Володимирівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача : ОСОБА_2 - представника за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Гарант - лідер"

до: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

про: визнання протиправним та скасування рішення №1 від 10.03.2011 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Гарант-лідер" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 10.03.2011 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.

Ухвалою 07.04.2011 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем винесено рішення №1 від 10.03.2011 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість на підставі наявності ЄДРПОУ запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Проте, дане рішення відповідачем надіслано поштою, а позивач отримав його 21.03.2011 року за своєю юридичною адресою. Таким чином, позивач вважає, що зазначене рішення є протиправним та має бути скасовано.

Ухвалою від 05.05.2011 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а/0270/1972/11 за позовом Приватного підприємства "Гарант-лідер" до Державного реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Яковенко Людмили Петрівни про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою від 01.06.2011 року провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у позові відмовити повністю, посилаючись на доводи, викладені в письмових запереченнях. Представником відповідача зазначено, що рішення про анулювання свідоцтва платника на додану вартість, оскаржуване позивачем, винесено правомірно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Гарант-лідер" зареєстровано у Теплицькому відділенні Гайсинської МДПІ 14.02.2005 року та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію №146751 (а.с.14) та довідкою про взяття на облік платника податків №715 від 12.12.2005 року (а.с.17).

21.03.2011 на адресу позивача надійшло Рішення №1 Гайсинської МДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 10.03.2011 року (а.с.19).

Даним рішенням встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, що є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ відповідно до п."ж" ст.184 Податкового кодексу України.

Вказаним рішенням зазначено, що факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження позивача підтверджено повідомленням №6145/7/26-30-02 від 24.11.2011 року.

Датою анулювання реєстрації є 10.03.2011 року.

Проте, позивач зазначає, що постійно знаходиться за своєю юридичною адресою, про що свідчить довідка з ЄДРПОУ №194036 (а.с.15) та відповідно до якої юридична адреса позивача: вул. Берегового, 26, с. Степанівка, Теплицький район, Вінницька область, 23814.

Як вбачається з матеріалів справи рішення №1 від 10.03.2011 було надіслано позивачу без додержання вимог податкового законодавства, а саме не завірене печаткою відповідного органу.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості щодо місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з пунктом 11 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №80 від 19.02.1998 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231 щодо кожного платника податків за яким виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП для вжиття заходів, передбачених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Відповідно до частин дванадцятої та чотирнадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту "е" пункту 9.8. статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" реєстрація особи, як платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Підпунктами 5.1 та 5.2 пункту 5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого рішенням державної податкової адміністрації № 79 від 01.03.2000 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2000 за № 208/4429 податковий орган зобов'язаний прийняти самостійне рішення про анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "в" - "е" пункту 9.8 статті 9 Закону (підпункти "в" - "е" пункту 1 цього розділу). Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до підпункту 5.3.17 підпункту 5.2 пункту 5 розділу V зазначеного Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), яким зокрема є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) (підстава - підпункт "е" пункту 9.8 статті 9 Закону).

Підпунктом 5.5 пункту 5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість встановлено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

Відповідно до пункту 6 розділу V зазначеного Положення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства. Підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

З аналізу вище зазначених норм права випливає те, що податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору, у зв'язку з надходження від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу або у випадку повернення рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про відсутність платника за місцезнаходженням не було отримано державним реєстратором.

Крім того, дослідивши матеріали по справі, судом встановлено, що державним реєстратором було внесено передчасно, до закінчення строку звернення для підтвердження відомостей, а саме 09.03.2011 року інформацію про відсутність ПП "Гарант-лідер" за місцезнаходженням.

Враховуючи вищезазначене, а також внесенням запису про відсутність ПП "Гарант-лідер" за місцезнаходженням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 09.03.2011 року, суд дійшов висновку про те, що зазначений факт не може бути підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Гарант-лідер".

Одночасно суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи є постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2011 року у справі №2а/0270/1972/11 за позовом ПП "Гарант-лідер" до Державного реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Яковенко Людмили Петрівни, яка набула законної сили. Даною постановою позов задоволено та визнано не чинним запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстраційну дію - внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Також, зобов"язано Державного реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Яковенко Людмилу Петрівну скасувати зазначений запис.

Судом також враховано той факт, що рішення №1 Гайсинської МДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 10.03.2011 року позивач отримав поштою, тобто за адресою його місцезнаходження, що свідчить про неправомірність вказаного рішення.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), розсудливо, добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на корить сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні неню документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати Рішення №1від 10.03.2011 року про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Гарант - лідер" з моменту його прийняття.

3.Зобов"язати Гайсинську міжрайонну державну податкову інспекцію внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Гарант - лідер" (вул.Берегового, 26, с. Степанівка, Теплицький район, Вінницька область, 23814, код ЄДРПОУ 33332752) 3,40 грн. ( три гривні 40 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяМультян Марина Бондівна

13.07.2011