Постанова № 17294257, 01.06.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2011 р. Справа №2а-3229/10/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Москаленка С.А., при секретарі судового засідання Фурлетовій Г.Ю., розглянув за участю представників позивача ОСОБА_1 довіреність №14 від 14.09.2009р., ОСОБА_2, довіреність №11 від 01.06.2011р.,

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Пивобезалкогольний комбінат «Крим»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень-рішень.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Кримпро визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0010062301/0 від 05.08.2009р., №0010062301/1 від 16.10.2009р., №0010062301/2 від 29.12.2009р. про визначення позивачу податкового зобовязання з податку на додану вартість у сумі 925501,50грн., у тому числі 617001грн. за основним платежем, 308500,50грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спірні повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки №6941/23-2/05513847 від 27.07.2009р., висновки якого, на думку позивача, є субєктивними, надуманими та не відповідають нормам діючого законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.03.2010р. закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.06.2010р. призначено судово-бухгалтерську експертизу по справі, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.04.2011р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.05.2011р. допущено заміну позивача Відкритого акціонерного товариства «Пивобезалкогольний комбінат «Крим», його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Пивобезалкогольний комбінат «Крим».

У судовому засіданні представники позивача позов підтримали, надали пояснення по суті справи.

Відповідачі явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином судовими повістками, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 05513847, є платником податку на додану вартість.

Посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим проведено планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2009р.

За результатами перевірки складено акт №6941/23-2/05513847 від 27.07.2009р. (а.с.16-73, т.1), в висновках якого зазначено, що перевіркою встановлено порушення ВАТ ПБК «Крим» вимог п.п 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р., в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 617001грн., у тому числі за травень 2008р. на суму 617001грн.

29.07.2009р. позивачем відповідачу направлено заперечення на акт перевірки, вих. №1-484 (а.с.81-88, т.1), в яких зазначено, що у звязку із наявністю спору щодо тарифів на теплову енергію, який розглядався у судовому порядку та наявністю позитивного рішення Господарського суду АР Крим на користь ВАТ ПБК «Крим», останній включав до податкового кредиту з податку на додану вартість суми ПДВ, зазначені в податкових накладних наданих СФ «Променерговузел» ОП «Кримтеплокомуненерго» не в повному обсязі, а лише в частині узгоджених тарифів.

У звязку із скасуванням Севастопольським апеляційним господарським судом рішень Господарського суду АР Крим про визнання постанов Ради Міністрів Автономної Республіки Крим недійсними, та стягнення з ВАТ ПКБ «Крим» заборгованості на загальну суму 48068878,76грн. на користь АП «Кримтеплокомуненерго», позивачем було здійснено донарахування сум за спожиту теплову енергію за період з лютого до жовтня 2006р. та включення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у травні 2008р.

За результатами перевірки та на підставі акту №6941/23-2/05513847 від 27.07.2009р. відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0010062301/0 від 05.08.2009р., яким позивачу визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 925501,50грн., у тому числі 617001грн. за основним платежем, 308500,50грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.8, т.2)

Позивачем до ДПІ в м. Сімферополь надано скаргу на податкове повідомлення-рішення №0010062301/0 від 05.08.2009р. (а.с.89-94), за результатом розгляду якої відповідачем винесене рішення вих. №5210/10/1/25-010, яким скаргу залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення №0010062301/0 від 05.08.2009р. без змін (а.с. 95-96). За результатами оскарження 16.10.2009р. ДПІ в м. Сімферополі позивачу направлене податкове повідомлення-рішення за №0010062301/1(а.с.9, т.2).

Позивачем до Державної податкової адміністрації в АР Крим подано скаргу на податкове повідомлення-рішення №0010062301/0 від 05.08.2009р. (а.с.97-101), за результатом розгляду якої винесене рішення вих. №3237/10/1/25-023, яким скаргу залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення №0010062301/0 від 05.08.2009р. без змін (а.с. 102-107). За наслідками адміністративного оскарження СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі 29.12.2009р. позивачу направлено податкове повідомлення-рішення за №0010062301/2(а.с.10, т.2).

Не погодившись із зазначеними рішеннями позивач оскаржив їх до ДПА України. (а.с.108-119). За результатами розгляду скарги Державною податковою адміністрацією України прийняте рішення вих. №1820/6/25-0515 від 24.02.2010р. , яким податкові повідомлення-рішення №0010062301/0 від 05.08.2009р. та №0010062301/1 від 16.10.2009р., залишені без змін, скарга позивача залишена без задоволення (а.с.13-15).

Відповідач у акті перевірки, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, зазначив, що проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 16 Декларації «коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди» усього у сумі 617001грн., у тому числі за травень 2008р. у сумі 617001грн. по причині не підтвердження податковими накладними сум коригування податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2008р. Так, на думку відповідача, податкові накладні виписані в лютому-жовтні 2006р. не є підтвердженням податкового кредиту у травні 2008р.

Суд не погоджується із таким висновком та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 02.01.2003 року між ВАТ «ПБАК «Крим» (Споживач) та СФ «Променерговузел» ОП «Кримтеплокомуненерго» (Постачальник) був укладений договір №3 на предмет постачання теплової енергії у вигляді пару на технологічні потреби споживача (а.с. 36-40, т.2).

Проведеною судово-бухгалтерською експертизою встановлено, що за період лютий-жовтень 2006р. ВАТ «ПБАК «Крим» отримав теплову енергію за договором №3 загальним обсягом 11029,811 Гка.

За тарифами, що вказані у рахунках постачальника, вартість теплової енергії, отриманої споживачем складає 6210892,61грн., у т.ч. ПДВ 1035148,79грн.

Тарифи, застосовані постачальником при розрахунку вартості теплової енергії за договором №3 за лютий-жовтень 2006р., були введені Постачальником в односторонньому порядку, шляхом надіслання споживачу наказів Генерального директора СФ «Променерговузел» ОП «Кримтеплокомуненерго» щодо зміни тарифів.

Накази Генерального директора СФ «Променерговузел» ОП «Кримтеплокомуненерго» щодо зміни тарифів базувались у тому числі на Постанові Ради міністрів АР Крим від 12.05.2004р. №191 «Про внесення змін і доповнень до Постанови Ради міністрів АР Крим від 22 серпня 2000 року №277 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги», згідно п. 1.1 якої керівникам підприємств, що виробляють теплову енергію надано право включати в тарифи для інших споживачів (крім населення) суму витрат на надання послуг населенню в частині, що не відшкодовується бюджетом.

Позивач не погодився з новими тарифами та звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про визнання недійсним п. 1.1 Постанови Ради міністрів АР Крим №191 від 12.05.2004р.

У бухгалтерському обліку в лютому-жовтні 2006р. ВАТ «ПБК «Крим» відобразив витрати на придбання теплової енергії, отриманої за лютий-жовтень 2006р., за тарифами, що діяли до їх одностороннього підвищення з боку Постачальника, а саме у сумі 2448894,84грн., у тому числі ПДВ 408149,15грн.

В подальшому у період з квітня 2006р. до лютого 2008р. у судовому розгляді знаходились справи про визнання недійсним п. 1.1 Постанови Ради міністрів АР Крим №191 від 12.05.2004р. та відповідно узгодження вартості теплової енергії, отриманої ВАТ ПБК «Крим» за лютий-жовтень 2006р.

Так, Постановою Господарського суду АР Крим від 06.07.2006р. по справі №2-20/8739-2006А (а.с.57-60, т.2) було визнано недійсним п. 1.1 Постанови Ради міністрів АР Крим №191 від 12.05.2004р.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. Постанову Господарського суду АР Крим від 06.07.2006р. по справі №2-20/8739-2006А було скасовано (а.с.61-64, т.2).

ОП «Кримтеплокомуненерго» звернувся до Господарського суду АР Крим про стягнення з ВАТ «ПБК «Крим» заборгованості за теплову енергію, отриману у лютому-жовтні 2006р. Так, рішеннями Господарського суду АР Крим у справі №2-2/4416-2007 від 10-17 липня 2007р. (а.с. 78-81,т. 2), у справі №2-28/723-2008 від 03 березня 2008р. (а.с. 71-73, т.2) з ВАТ «ПБК «Крим» стягнуто на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплоенергію, яка виникла внаслідок зміни тарифу.

У січні 2008р. між ВАТ «ПБК «Крим» та ОП «Кримтеплокомуненерго» була укладена угода №1 від 16.01.2008р., згідно з якою ВАТ «ПБК «Крим» відмовилося від удового оскарження п. 1.1 Постанови Ради міністрів АР Крим №191 від 12.05.2004р. та отримало розстрочку на погашення заборгованості за теплову енергію(а.с.74, т.2).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2008р. касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ ПБК «Крим» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. у справі за позовом ВАТ «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» до Ради міністрів АР Крим про визнання нечинною п.1.1. постанови №191 від 12.05.2004р. було закрито, у звязку з відмовою від касаційної скарги(а.с.65, т.2).

06.05.2008р. директором ВАТ «ПБК «Крим» у звязку із отриманням ухвали ВАС України від 27.02.2008р., видано наказ №82 щодо:

нарахування у бухгалтерському обліку ВАТ «ПБК «Крим» витрат (різниці тарифів) на придбання теплової енергії, отриманої за лютий-жовтень 2006р. у сумі 3702006,27грн. у т.ч. ПДВ 617001,05грн.;

нарахування у податковому обліку податкового кредиту у сумі 617001,05грн. на підставі податкових накладних, отриманих у лютому-жовтні 2006р., у частині ПДВ, що не було включено до складу податкового кредиту за минулі періоди.

Відповідно до преамбули Закону України «Про податок на додану вартість» (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) цей Закон визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пунктом 1.7. статті 1 Закону №168 встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону №168 встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону №168 податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Відповідно п.п. 7.5.1. ст.7 Закону №168 встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Із системного аналізу вищезазначених норм випливає, що єдиною підставою для включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ, які сплачені в складі вартості товарів є належним чином оформлена податкова накладна.

Згідно п.п.7.2.1.п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як вбачається із матеріалів справи, податкові накладні суми ПДВ по яких були виключені відповідачем зі складу податкового кредиту позивача на загальну суму 617001,00грн. у звязку із тим, що виписані в іншому періоді, відповідають вищезазначеним нормам Закону України №168 «Про податок на додану вартість» (т.1, а.с.120-130).

Слід зазначити, що Закон №168 не ставить право платника податку на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту в залежність від того в якому періоді були виписані податкові накладні. Вищезазначені податкові накладні включені позивачем до складу податкового кредиту в межах строку давності 1095 днів, який передбачений ст.15 Закону України «Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000р. (чинного на момент формування позивачем податкового кредиту, далі Закон №2181). Вищезазначені податкові накладні виписані платником податку на додану вартість, що відповідачем не заперечується.

Крім того, проведеною у справі судово-бухгалтерською експертизою ( експертний висновок №42/10 від 31.03.2001р.) підтверджується, що теплова енергія обсягом 11029,811 Гка, та вартістю за тарифами постачальника 6210892,61грн., в тому числі ПДВ 1035148,79грн., отримана у лютому - жовтні 2006року за договором №3, була оплачена грошовими коштами у розмірі 3900099,05грн., в тому числі ПДВ у розмірі 650016,51грн., а решта вартості у розмірі 2310793,56грн., у тому числі ПДВ 385132,26грн. обліковується як заборгованість позивача перед СФ «Променерговузол» ОП «КТКЕ» станом на 01.01.2010р. та планується до погашення відповідно до графіку розстрочки. Отримання позивачем зазначеної теплова енергії та її використання у господарській діяльності у повному обсязі підтверджується документами бухгалтерського обліку позивача(а.с.90-117, т.2).

Суд вважає, що нарахування позивачем податкового кредиту у сумі 617001грн. у травні 2008р. на визнану вартість (різницю тарифів) теплової енергії, отриманої за період лютий-жовтень 2006р. обґрунтовано та відповідає чинному на той момент законодавству у звязку із наступним.

Право на податковий кредит з ПДВ у сумі 617001 грн. виникло у ВАТ «ПБК «Крим» у лютому-жовтні 2006р. по даті отримання податкових накладних, що засвідчують факт придбання теплової енергії (а.с.120-130, т.1).

Позивач скористався правом на зазначений податковий кредит у травні 2008р., тобто у межах строку давності (1095 днів), встановленого п.п 15.3.1 п. 15.3 ст.15 Закону №2181.

Нарахування податкового кредиту у сумі 617001грн. у травні 2008р. здійснено відповідно до п.п 7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону №168 на підставі оригіналів податкових накладних, що містять усі обовязкові реквізити, передбачені п.п 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону №168.

Нарахування податкового кредиту саме у травні 2008р. повязано з дотриманням норм п.п 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону №168, відповідно до яких податковий кредит по-перше визначається із договірної ціни, а по-друге складається з сум ПДВ, нарахованих (сплачених) покупцем у звязку із придбанням товарів.

Різниця тарифів у сумі 3702006,27грн., у тому числі ПДВ 617001,05грн. на теплову енергію, отриману у лютому-жовтні 2006р., була визнана ВАТ «ПБК «Крим» та стала договірною лише у травні 2008р. і тому саме у травні 2008р. позивач включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суму 617001грн.

Так, до травня 2008р. позивач не мав підстав для включення зазначеної суми ПДВ до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, у звязку із тим що не була визначена договірна вартість поставленої теплової енергії.

Таким чином податок на додану вартість у сумі 617001грн., був обґрунтовано включений до складу податкового кредиту з ПДВ у травні 2008р.

За таких обставин, оскаржувані податкові повідомлення-рішення про визначення зобовязання з податку на додану вартість у сумі 925501,50грн. (617001грн. за основним платежем, 308500,50грн. за штрафними санкціями) є неправомірними, а відтак позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд також вважає можливим стягнути на користь позивача судові витрати в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

Під час судового засідання, яке відбулось 01.06.2011 року оголошені вступна і резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову у повному обсязі складено 06.06.2011 року.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №0010062301/0 від 05.08.2009р., №0010062301/1 від 16.10.2009р., та податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Сімферополі №0010062301/2 від 29.12.2009р. про визначення Публічному акціонерному товариству «Пивобезалкогольний комбінат «Крим» (ідентифікаційний код 5513847) податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 925501,50грн. (за основним платежем 617001,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 308500,50грн).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.