Ухвала суду № 17293392, 26.07.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"26" липня 2011 р.Справа № 18/2006-10 За заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Хмельницького регіонального відділення про відстрочку виконання рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Славутський покрівельний завод" м. Славута до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Хмельницького регіонального відділення м. Хмельницький про зобов'язання вчинити певні дії Cуддя Ю.В. Гладюк

Представники сторін:

Заявника: ОСОБА_1. за довіреністю

Стягувача: не зявився

Рішенням господарського суду області від 22.12.10р. позов, у даній справі задоволено. Зобов'язано Державну інноваційну фінансово-кредитну установу в особі Хмельницького регіонального відділення м. Хмельницький, вул. Театральна, 12 ( код 00041467 ) вчинити дії щодо вивільнення займаних приміщень та земельної ділянки, що знаходиться за адресою вул. Князів Сангушків, 95 м.Славута та належних позивачу ТОВ "Славутський покрівельний завод" на праві власності, забравши з збереження комплекс технологічного обладнання для виробництва покрівельних і гідроізоляційних матеріалів вартістю 861450 грн.; стягнуто з Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Хмельницького регіонального відділення м. Хмельницький, вул. Театральна, 12 ( код 00041467 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутський покрівельний завод" м. Славута (вул. Князів Сангушків, 95, код 35891363) 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.11р. рішення господарського суду області від 22.12.10р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 19.05.11р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.11р. залишено без змін. Видано відповідні накази.

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Хмельницького регіонального відділення звернулась з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 22.12.10р. Зазначена заява, ухвалою суду від 19.07.11р. призначена до розгляду в судовому засіданні на 26.07.11р.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про надання відстрочки до 1 вересня 2011 року підтримав, наполягав на її задоволенні. Обгрунтовуючи подану заяву, представник боржника зазначає, що постановою ДВС боржнику надано термін до 13.07.11р. для добровільного виконання рішення суду. Проте, боржник не володіє належними засобами та коштами для вчинення таких дій. Демонтаж обладнання потягне за собою значні витрати для обох сторін, оскільки при цьому потрібно здійснити часткову руйнацію як приміщення так і самого обладнання, що призведе до зменшення його вартості та неможливості використання за цільовим призначенням.

Разом, з тим, боржник проводить всі можливі дії щодо виконання рішення суду. Так, 21 червня 2011 року боржником укладено договір з ТзОВ „Центр незалежної оцінки „Проскурів Експерт” про проведення незалежної оцінки зазначеного технологічного обладнання з метою його подальшої реалізації. По завершенню всіх необхідних процедур майно буде реалізоване на конкурсних умовах, які передбачають також здійснення демонтажу покупцем. Можливим учасником конкурсу, як стверджує боржник може бути стягувач.

На підтвердження вказаного боржником надано відповідні докази (договір про проведення незалежної оцінки).

Стягувач свого представника в судове засідання не направив, проте надіслав до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника, а також повідомив (даним клопотанням) про те, що ТзОВ „Славутський покрівельний завод” не заперечує проти надання відстрочки до 1 вересня 2011 року.

За результатами розгляду заяви судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України суд, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити його виконання.

Оцінюючи доводи боржника, як такі, що ускладнюють виконання рішення суду та враховуючи відсутність заперечень проти відстрочки, з боку стягувача, суд рахує за можливе надати відстрочку виконання рішення суду до 1 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Хмельницького регіонального відділення про відстрочку виконання рішення суду у справі № 18/2006-10 задовольнити.

Виконання рішення суду у справі № 18/2006-10 відстрочити до 1 вересня 2011 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддруковано 4 примірника: до справи та сторонам, ДВС