Рішення № 17293244, 13.07.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2011 р.Справа № 7/13/5022-160/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІОНКИЇВ ЛТД”, вул. Промислова, 2,оф.31, м.Київ 88, 02088

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

За участю представника позивача: Молокович Є.С. посвідчення №1629 від 20.01.2009р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ “ОРІОНКИЇВ ЛТД” звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 371873,00 грн. заборгованості за дилерським договором, 1115,62 грн. - сума збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції та 11156,19 грн. 3% річних.

Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику судового процесу в засіданні розяснено права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.04.2011р., за клопотанням відповідача, провадження у справі № 7/13/5022-160/2011 зупинялося до вирішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська справи №2-1922/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа ТОВ "ОРІОН-КИЇВ ЛТД", про стягнення шкоди, та зобовязання вчинити певні дії повязані з виконанням дилерського договору № 027/09 від 02.01.2009р. ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08.07.2011р.,у звязку з надісланням Кіровським районним судом м. Дніпропетровська копії ухвали від 19.04.2011р. у справі № 2-1922/2011, якою залишено позов без розгляду, провадження у справі поновлено.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог посилається на Дилерський договір укладений з ФОП ОСОБА_2, відповідно до умов якого відвантажено товару на суму 451339,00грн., за які відповідач провів часткову оплату в сумі 79466,00грн. та довідкою за підписом директора товариства та головного бухгалтера, підтвердив , що станом на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 371873,00грн.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 115073,00грн., проти решти суми позову заперечує, посилаючись на те, що сума 256800,00 грн., за усною домовленістю з директором ТОВ "ОРІОНКИЇВ ЛТД" Варгою В.М., перерахована на поповнення його карткового рахунку - НОМЕР_2, як попередня оплата по дилерському договору, з ціллю накопичення необхідної суми для придбання товару, які він зобовязався вносити на рахунок товариства, на підтвердження чого подав копії квитанцій.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, встановив:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон-Київ ЛТД" (представник МНПК "Веста" на території України) в особі директора Варги В.М., який діяв на підставі Статуту (далі Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію (далі Дилер), укладено 02.01.2009р. Дилерський договір №027/09 , відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобовязання:

- Постачальник наділяє Дилера правом на закупку, маркетинг і збут акумуляторних батарей виробництва МНПК "Веста" торгівельних марок: " Оріон" і " Кинетик" на території Тернопільської і Івано-Франківської області в обємах і на умовах передбачених договором, а Дилер зобовязується закупляти товар виключно у Постачальника в обємах та на умовах передбачених договором та перепродавати його своїм клієнтам від свого імені, використовуючи свій власний рахунок і не представляти себе в якості співробітника або агента Постачальника, а також не наділений правом діяти чи приймати на себе зобовязання від імені Постачальника або діяти яким-небудь іншим способом, що може призвести до виникнення тих, чи інших обовязків у Постачальника, або інше не буде погоджено в письмовій формі з Постачальником ( п.п. 1.1, 1.2, 1.3 умов договору);

- ціни за якими реалізовується Дилером одиниця кожного виду товару клієнту фіксуються в діючому прайс-листі Постачальника (додаток №1) до діючого договору та на протязі строку дії договору Постачальник має право змінити ціну на товар який постачається , такі зміни проводяться з повідомленням Дилера не менше ніж за 10 календарних днів до дати фактичних змін, шляхом направлення письмового повідомлення з зазначенням календарної дати вступу в силу вказаних змін ( п.п. 3.2,3.3. умов договору);

- відповідно до п.п. 3.4,3.5 умов договору товар поставляється Дилеру на умовах відстрочки платежу на 45 календарних днів з моменту відвантаження товару Постачальником, при цьому, датою відвантаження і датою початку перебігу строку платежу є дата вказана в накладній на відпуск товару. Загальна сума відвантаженого на умовах відстрочки платежу, але не оплаченого Дилером товару не може перевищувати 10% від вартості оплаченого товару за попередній звітній місяць;

- Постачальник постачає товар партіями на умовах самовивозу зі складу Постачальника, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників,14, по окремих домовленостях між сторонами поставка може здійснюватися на інших умовах( п.п. 4.1.4,2.,4.3. умов договору);

- згідно п. 11.3 умов договору, такий вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009р.

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобовязання.

ТОВ "Оріон-Київ ЛТД", на виконання умов договору, відпустив Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 товар на загальну суму 451339,00грн., що підтверджується накладною №570 від 30.10.2009р., яка завірена підписами сторін та скріплена печатками товариства та підприємця без заперечень.

За отриманий товар згідно зазначеної накладної відповідач провів частково оплату в сумі 79466,00грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача (№134 від 19.11.2009р., №139 від 27.11.2009р., №142 від 03.12.2009р., №149 від 16.12.2009р., №150 від 21.12.2009р., №151 від 23.12.2009р., №153 від 25.12.2009р., №12 від 26.01.2010р., №16 від 05.02.2010р., №5665 від 10.09.2010р., №10 від 25.01.2010р.) і станом на день подачі позову та прийняття судом рішення, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 371873,00грн., які підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені у відповідності до ст. 655 ЦК України, яка передбачає обовязок покупця оплатити вартість одержаного товару .

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Матеріалами справи підтверджено, що підприємцем ОСОБА_2 порушено строки проведення розрахунків за поставлену продукцію, тому заявлені позивачем вимоги щодо стягнення 1115,62грн. інфляційних нарахувань за листопад 2010р. (із пояснень представників позивача щодо наданого розрахунку (371873,00 грн. х 100,3% )) та 11156,19грн. річних за заявлений період з 15.12.2009р. по 15.12.2010р., підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи

Доводи відповідача про те, що заборгованість в сумі 256800,00 грн. на виконання договору перерахована на персональний рахунок директора товариства Варги В.М., судом відхиляються, оскільки:

- відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона у справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому , обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

- відповідач не надав доказів узгодження порядку розрахунків у інший спосіб ніж встановлений умовами дилерського договору №027/094;

- представники позивача в поясненні від 11.04.20011р. пояснили, що перераховані на картковий рахунок Варги В.М. кошти, є коштами позики, які не мають відношення ні до договору, ні до товариства та відвантаженого товару .

Державне мито в сумі 3841,44грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОРІОНКИЇВ ЛТД”, вул. Промислова,2, оф.31, м. Київ 88, ідентифікаційний код 35995904 - 371873,00 грн. боргу, 1115,62грн. інфляційних нарахувань, 11156,19грн. річних, 3841,44грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (18.07.2011р.) через місцевий господарський суд.

СуддяМ.С. Стадник