Ухвала суду № 17293208, 08.07.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" липня 2011 р.

Справа № 02-2/8/5022-305/2011

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали позовної заяви б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Пак", вул. Леніна,122-б, м. Монастирище Черкаська область, до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", вул. Текстильна,30-а, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості за виготовлену та поставлену поліграфічну продукцію на загальну суму 524 185 грн. 98 коп., вважає їх недостатніми для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду, з огляду на наступне:

- не надано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, із змінами, внесеними згідно із N 3382-VI ( 3382-17 ) від 19.05.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (чинна редакція з 18.06.2011р.).

Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

В порушення вимог ст. 57 ГПК України заявником не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Долучений заявником до позовних матеріалів фіскальний чек № 7582 від 02.07.2011р. не може бути прийнятий судом, як належний доказ, який свідчить про направлення відповідачу копії саме даної позовної заяви та долучених до неї документів, оскільки у позовній заяві та доданих до неї документах не міститься доказів їх надіслання відповідачу листом з описом вкладення.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” № 7/93 від 23.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 54, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву б/н б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Пак", вул. Леніна,122-б, м. Монастирище Черкаська область, до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", вул. Текстильна,30-а, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості за виготовлену та поставлену поліграфічну продукцію на загальну суму 524 185 грн. 98 коп., та додані до неї матеріали (в т. ч. платіжні доручення: № 3222 від 23.06.2011р. про сплату державного мита в сумі 5241,86 грн. та № 3223 від 23.06.2011 р. про сплату втрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.), всього на 140 (ста сорока) арк. –без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Пак", вул. Леніна,122-б, м. Монастирище Черкаська область (ідентифікаційний код 36205557) з Державного бюджету України 5 241 (п’ять тисяч двісті сорок одну) грн. 86 коп. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення №3222 від 23.06.2011р. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених згідно платіжного доручення №3223 від 23.06.2011р.

Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя І.М. Гирила