Постанова № 1729305, 26.05.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2008 № 36/368

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

від позивача: Златін С.В., Новохатній О.А. - представники за довіреністю,

від відповідача: представник не з”явився,

від третьої особи: Гуть В.В. – представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.11.2007

у справі № 36/368

за позовом Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

до Київської міської ради

третя особа відповідача Приватне підприємство "Ерідан"

про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 23.12.2004р. №998/2408

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року Гаражно-будівельний кооператив “Авіатор” звернувся до Господарського суду з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 23 грудня 2004 року N998/2408 “Про передачу приватному підприємству "Ерідан" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісним приміщенням на вул. Григорія Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва”.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 р. № 43/43 затверджено проект відведення земельних ділянок гаражно-будівельному кооперативу "Авіатор" для будівництва, експлуатації та обслуговування підземних гаражів на вул. Григорія Андрющенка, 4-в у Шевченківському районі м. Києва.

Даним рішенням також передано гаражно-будівельному кооперативу "Авіатор" за умови виконання п. 4.1 цього рішення земельні ділянки загальною площею 0,44 га для будівництва, експлуатації та обслуговування підземних гаражів на вул. Григорія Андрющенка, 4-в у Шевченківському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, з них:

- площею 0,41 га - в довгострокову оренду на 10 років для будівництва, експлуатації та обслуговування підземних гаражів;

- площею 0,03 га - в короткострокову оренду на 1 рік (період будівництва).

Однак, відповідач спірним рішенням, на підставі листа-згоди ГБК “Авіатор” від 09.08.2004р. № 219, підписаного Головою правління кооперативу Корнєєвим В.І. з перевищенням його повноважень, безпідставно надав Приватному підприємству “Ерідан” за умови виконання пункту 3 цього рішення у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0,07 га для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісним приміщенням по вул. Григорія Андрущенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва, за рахунок частини земель, наданих позивачу відповідно до пункту 4 рішення Київської міської ради від 20.06.2002 № 43/43 та щодо яких між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди земельної ділянки від 11.02.2003 № 91-6-00086.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.11.2007 р. у справі №36/368 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, Гаражно-будівельний кооператив “Авіатор” звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 20.11.2007 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права та процесуального права.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач, зокрема, посилається на те, що суд першої інстанції не всесторонньо дослідив обставини щодо наявності у Голови правління кооперативу Корнєєва В.І. повноважень на здійснення дій щодо відмови від земельної ділянки, яка була передана кооперативу в користування.

Відповідачем не надано відзив на апеляційну скаргу та не використано наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні. Представник відповідача неодноразово не з”являвся на виклики суду апеляційної інстанції та не повідомляв про причини своєї неявки. Матеріали справи містять докази про належне повідомлення відповідача про порушення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Третьою особою надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду – без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, колегія встановила наступне.

За приписами п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно зі ст.9 Земельного кодексу України передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб та надання земельних ділянок у користування відноситься до компетенції Київської міської ради.

Тобто, за змістом зазначених правових норм Київська міська рада є органом місцевого самоврядування, яка у спірних правовідносинах від імені територіальної громади м. Києва розпоряджається землями комунальної власності м. Києва.

В силу ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною її цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектом відведення в порядку, встановленому статтями 118,123 цього Кодексу.

В межах визначених законом повноважень Київською міською радою 20.06.2002р. було прийнято рішення № 43/43.

Згідно із п. 4 вказаного рішення затверджено проект відведення земельних ділянок Гаражно-будівельному кооперативу "Авіатор" для будівництва, експлуатації та обслуговування підземних гаражів на вул. Григорія Андрющенка, 4-в у Шевченківському районі м. Києва.

Даним рішенням передано гаражно-будівельному кооперативу "Авіатор" за умови виконання п. 4.1 цього рішення земельні ділянки загальною площею 0,44 га для будівництва, експлуатації та обслуговування підземних гаражів на вул. Григорія Андрющенка, 4-в у Шевченківському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови, з них:

- площею 0,41 га - в довгострокову оренду на 10 років для будівництва, експлуатації та обслуговування підземних гаражів;

- площею 0,03 га - в короткострокову оренду на 1 рік (період будівництва).

11.02.2003 р. в установленому законом порядку було зареєстровано за № 91-6-00086 договір переданої позивачу в оренду земельної ділянки по вул. Григорія Андрющенка, 4-в, у м. Києві.

Гаражно-будівельний кооператив “Авіатор” своїм листом № 219 від 19.08.2004р., підписаним Головою правління Корнєєвим В.І., просив Київського міського голову припинити право користування частиною земельної ділянки по вул. Г.Андрущенка, 4-в в Шевченківському районі м. Києва, площею 0,07 га, наданої згідно рішення Київської міської ради від 20.06.2002р. № 43/43, на користь Приватного підприємства “Ерідан” для будівництва і експлуатації пункту технічного обслуговування з офісними приміщеннями.

За приписами ст.141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

23.12.2004 року Київською міською радою, приймаючи до уваги лист-згоду Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” від 09.08.2004р. № 219, було прийнято рішення N 998/2408 “Про передачу приватному підприємству "Ерідан" земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісним приміщенням на вул. Григорія Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва”.

За змістом пункту 1 вказаного рішення Київська міська рада вирішила внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 11.02.2003 N 91-6-00086 відповідно до пункту 2 цього рішення .

У відповідності до п. 2 вказаного рішення Київська міська рада вирішила затвердити проект відведення земельної ділянки приватному підприємству "Ерідан" для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісним приміщенням на вул. Григорія Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва, а також передати приватному підприємству "Ерідан", за умови виконання пункту 3 цього рішення, у короткострокову оренду на 1 рік земельну ділянку площею 0,07 га для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісним приміщенням на вул. Григорія Андрющенка, 4-г у Шевченківському районі м. Києва за рахунок частини земель, наданих відповідно до пункту 4 рішення Київської міської ради від 20.06.2002 N 43/43 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", право користування якими посвідчено договором оренди земельної ділянки від 11.02.2003 N 91-6-00086 (лист-згода гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" від 19.08.2004 N 219).

Як зазначалось вище, позивач просить визнати спірне рішення з тих підстав, що підписання вищезгаданого листа-згоди від імені ГБК “Авіатор” головою правління Корнєєвим В.І. є перевищенням його повноважень, передбачених Статутом та законодавчими актами, та свідчить про те, що ГБК “Авіатор” не давав згоди на припинення користування частиною земельної ділянки, яка передана у користування ПП „Ерідан" спірним рішенням Київської міської ради.

Колегія суддів вважає такі посилання позивача обґрунтованими з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Відповідно до ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з роз”ясненням Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про кооперацію“ кооперативом є юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об”єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Згідно зі ст.15 Закону України “Про кооперацію” вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції якого, в тому числі належить утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу, а також прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядженням майном.

За приписами ст.16 Закону України “Про кооперацію” виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу.

При цьому, виконавчий орган кооперативу: представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами, укладає угоди між кооперативом та іншими особами.

Згідно з ч.1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов”язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з положеннями Статуту ГБК “Авіатор”, що діяв в період виникнення спірних відносин, і в подальших редакціях Статуту, правління кооперативу вирішує питання укладення договорів і виконання інших операцій від імені кооперативу, а також представництво кооперативу в інших установах і організаціях ( том 1, а.с. 38-45 ).

Викладене свідчить про те, що Голова кооперативу Корнєєв В.І., без згоди правління чи загальних зборів кооперативу здійснив відмову від земельної ділянки, переданої кооперативу, і таким чином перевищив свої повноваження, передбачені Статутом та вищезазначеними законодавчими актами.

Окрім того, колегія суддів зважає на те, що відповідач при прийнятті оспорюваного рішення повинен був перевірити повноваження Голови правління кооперативу Корнєєва В.І. на здійснення дій щодо відмови від земельної ділянки на користь іншої особи.

Голова правління ГБК “Авіатор“ Корнєєв В.І., заслуханий у судовому засіданні апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 30 ГПК України, пояснив, що він не був уповноважений правлінням чи загальними зборами кооперативу для здійснення зазначених дій та не підписував листа № 219 від 19.08.2004р.

Колегією суддів також встановлено, що матеріали справи містять листи від імені Голови правління кооперативу “Авіатор” Корнєєва В.І. про припинення права користування частиною земельної ділянки, однакового змісту, але за різними вихідними номерами.

Відповідачем не надано для дослідження у судовому засіданні оригіналу даного листа.

Колегією суддів не призначено почеркознавчої експертизи щодо достовірності підпису голови правління ГБК “Авіатор” Корнєєва В.В. на зазначених вище листах у зв”язку з достатністю в матеріалах справи доказів для прийняття судового рішення.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, внаслідок вилучення частини земельної ділянки в ГБК “Авіатор” відповідно до оспорюваного рішення Київської міської ради для кооперативу створені перешкоди в користуванні земельною ділянкою, наданої кооперативу відповідно до рішення Київської міської ради від 20.06.2002р. № 43/43, а саме, перекрито в”їзд до кооперативу.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з положеннями ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позов Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню; суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову, тому доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційна скарга ГБК “Авіатор” підлягає задоволенню, рішення місцевого господарського суду – скасуванню, а позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті держмита за подачу позовної заяви, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державне мито за подачу апеляційної скарги покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” на рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2007 року задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 20.11.2007 року у справі № 36/368 скасувати.

3. Позов Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” задовольнити.

4. Визнати незаконним та скасувати Рішення Київської міської ради від 23.12.2004р. № 998/2408 “Про передачу ПП “Ерідан” земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування пункту технічного обслуговування автомобілів з офісним приміщенням на вул.. Андрущенка, 4-Г у Шевченківському районі м.Києва”.

5. Стягнути з Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 2288311) на користь Гаражно-будівельного кооперативу “Авіатор” (03113, м.Київ, вул.. Лагерна, 30, код ЄДРПОУ 30181190, р/р 26003075201 в АКБ „Інтеграл” у м.Києві, МФО 320735) державне мито за подачу позовної заяви у сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 118 грн., державне мито за подачу апеляційної скарги у сумі 42 грн. 50 коп.

6. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

7. Матеріали справи № 36/368 направити до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді