Ухвала суду № 17292944, 22.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" липня 2011 р.

№ 10/17-2011-1312

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх. №4163/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нора-2004»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморспецпроект»

про визнання факту виконання підрядних робіт, спонукання до вчинення певних дій та стягнення 206090 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Нора-2004»звернулося до ТОВ ««Чорноморспецпроект»з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області визнати факт виконання підрядних робіт за договорами субпідряду за № 102/03 від 12.03.2009р., № 117/5 від 25.05.2009р., № 114/4 від 10.04.2009р. на суму 151537 грн.; спонукати відповідача підписати акти виконаних робіт за формами КБ-1, КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 за 2009р., 2010р. на суму 151537 грн.; стягнути з відповідача основний борг в сумі 151537 грн. та пеню в сумі 54552,60 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Між тим, із змісту позовної заяви ТОВ «Нора-2004»і наданих до позовної заяви документів вбачається, що підставою позовних вимог ТОВ «Нора-2004»є неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду №102/03 від 12.03.2009р., договору субпідряду №117/5 від 25.05.2009р. та договору субпідряду №114/4 від 10.04.2009р.

При цьому акти виконаних робіт за формами КБ-1, КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3 на суму 151537 грн., спонукання до підписання яких відповідачем та стягнення боргу по яким являється предметом позовних вимог ТОВ «Нора-2004», складені по кожному із трьох договорів субпідряду окремо.

Таким чином позивачем в одній позовній заяві об’єднано позовні вимоги, які не зв’язані між собою підставами виникнення та поданими доказами і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Поряд з цим відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі. У ч.1 ст.46 ГПК України передбачено, що державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Вимогами пп. «а»п.2 ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.01.1993р. №7-93 (із відповідними подальшими змінами) передбачено, що ставка державного мита, яке справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас пп. «б»п.2 ст.3 вказаного Декрету передбачено, що із позовних заяв немайнового характеру ставка державного мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вище встановлено господарським судом, у позовній заяві ТОВ «Нора-2004»об’єднані вимоги як майнового, так і немайнового характеру, а квитанція № К12/8/12 від 08.07.2011р., яка надана позивачем до позову, свідчить, що державне мито за розгляд даного позову перераховано позивачем до державного бюджету в сумі 2060,90 грн., тобто лише за розгляд майнових позовних вимог.

Таким чином позивачем не надано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ТОВ «Нора-2004»повертається без розгляду господарським судом.

Згідно з вимогами ст.47 ГПК України, п.2 ч.1 ст.8 Декрету КМУ «Про державне мито»від 21.01.1993р. №7-93, державне мито в сумі 2060,90 грн., що сплачене за квитанцією № К12/8/12 від 08.07.2011р. підлягає поверненню ТОВ «Нора-2004».

Керуючись ст.47, п.4, п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нора-2004»і додані до неї документи повернути без розгляду.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нора-2004» (69037, м. Запоріжжя, вул. Правди 10а/2, код ЄДРПОУ 33210407) державне мито в сумі 2060 (дві тисячі шістдесят) грн. 90 коп., що сплачено за квитанцією № К12/8/12 від 08.07.2011р.

3.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нора-2004» відповідну довідку на повернення державного мита.

Додаток: позовна заява на 4 арк., з додатком документів на 386 арк. в т.ч. акт ГСОО № 871 від 19.07.2011р. та довідка на повернення державного мита від 22.07.2011р.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.