Рішення № 17292225, 25.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. Справа № 5010/1172/2011-19/55

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Матейко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка", вул.Хотинська,43, м. Чернівці, Чернівецька область,58020

до відповідача: дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" закритого акціонерного товариства "Авангард" вул. Винниченка, 164, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про стягнення заборгованості на суму 505850,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, (довіреність № 472 від 08.10.10. )

від відповідача: не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка" звернулось в суд із позовом до дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" закритого акціонерного товариства "Авангард" про стягнення заборгованості на суму 505850,00 грн. Позивач обґрунтував позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов"язань щодо оплати наданих послуг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, причин нез"явлення суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 11.07.11, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №2032066 , яке вручено 20.07.11.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

На день розгляду справи 25.07.11 письмових заяв та клопотань від відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між сторонами даного спору укладено договори про надання послуг з перевезення вантажів №1/02-2010 від 01.02.10 та №28-01/11 від 28.01.11, згідно яких позивач зобов"язався своїм (найманим) транспортом надавати відповідачу послуги по перевезенню вантажів з с.Піски (Україна) - м.Рогатин (Україна) (п.1.1. договорів).

Згідно п.1.2. договору № №1/02-2010 від 01.02.10 вартість одного перевезення складає 6000,00 (шість тисяч гривень) з ПДВ.

Вартість одного перевезення, відповідно до п.1.2. договору №28-01/11 від 28.01.11, складає 7000,00 (сім тисяч гривень) з ПДВ.

Відповідно до п.1.5. договорів, оплата наданих послуг проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, на підставі актів виконаних робіт, до 5-го числа наступного місяця, в якому були надані послуги.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Приписами ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договорів позивач надавав відповідачу послуги з перевезення вантажів, що підтверджується актами здачі - прийняття робіт (надання послуг), копії яких долучені до матеріалів справи (а.с.14-40).

З метою досудового врегулювання спору, позивач на адресу відповідача направляв претензію №155 від 12.04.11, з вимогою невідкладно погасити заборгованість, що підтверджується поштовим повідомленням №00157675, яке вручено 19.04.11. Проте, станом на 06.06.11 дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань по договорах про надання послуг з перевезення вантажів №1/02-2010 від 01.02.10 та №28-01/11 від 28.01.11, враховуючи часткову оплату наданих послуг та беручи до уваги акт звірки взаєморозрахунків від 06.04.11, заборгованість відповідача перед позивачем становить 505850,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України передбачено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Відповідач заперечень проти позову та доказів належного виконання своїх зобовязань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобовязання, щодо оплати наданих послуг, тому вимоги позивача про стягнення 505850,00 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 612, 614, 629 Цивільного Кодексу України, ст.173 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка" до дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" закритого акціонерного товариства "Авангард" про стягнення заборгованості на суму 505850,00 грн. задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" закритого акціонерного товариства "Авангард" вул. Винниченка, 164, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100 (код 34161115) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка", вул.Хотинська,43, м. Чернівці, Чернівецька область,58020 (код 14273138) - 505850,00 (п"ятсот п"ять тисяч вісімсот п"ятдесят гривень) - заборгованості, а також 5058,50 ( п"ять тисяч п"ятдесят вісім гривень п"ятдесят копійок) судових витрат по сплаті державного мита та 236,00 ( двісті тридцять шість гривень) судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Максимів Т. В.

Повне рішення складено 27.07.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Матейко І. В. 27.07.11