Рішення № 17292142, 15.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.11 Справа № 22/5009/3182/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 30)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за договором № 32-14-07/0076-МК від 30.08.2007р. у розмірі 21172,37 грн.

Суддя Ярешко О.В.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 10/11-340 від 28.03.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

07.06.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство “МетаБанк”, м. Запоріжжя з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 50682,25 грн. заборгованості за кредитним договором, у тому числі 10059,13 грн. заборгованості за кредитом, 1025,88 грн. заборгованості за відсотками, 36081,98 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 3636,90 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Судом встановлено, що при підрахунку загальної суми заборгованості відповідачем допущено арифметичну помилку, фактично загальний розмір позовних вимог складає 50803,89 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2011р. порушено провадження у справі 22/5009/3182/11, судове засідання призначено на 21.06.2011р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою від 21.06.2011р. у звязку з неявкою відповідача та неподанням сторонами необхідних доказів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 11.07.2011р., потім на 15.07.2011р.

В судовому засіданні 15.07.2011р. представник позивача звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача 10059,13 грн. заборгованості за кредитом, 1025,88 грн. заборгованості за відсотками, 10087,36 грн. пені за непогашення суми основної заборгованості та відсотків, всього 21172,37 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду як така, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні 15.07.2011р. представник позивача підтримав свої позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, які обумовлені наступним. 30.08.2007р. Акціонерний банк «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Метабанк»та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 32-14-07/0076-МК, згідно з яким відповідачеві було надано кредит у сумі 30000,00 грн. на ведення поточної підприємницької діяльності на строк по 26.02.2009р. включно. Кредит було надано шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, що підтверджується копією меморіального ордеру від 30.08.2007р. Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобовязання щомісячно (не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця, починаючи з вересня 2007р.) здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у порядку і розмірах, встановлених кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, регулярно щомісячного погашення частини кредиту не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором складає 21172,37 грн., у тому числі 10059,13 грн. заборгованість за кредитом, 1025,88 грн. заборгованість за відсотками, 10087,36 грн. пеня за непогашення суми основної заборгованості та відсотків.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребувані судом матеріали не надані. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_2 від 17.06.2011р. адресою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розгляд справи закінчено 15.07.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007р. між Акціонерним банком «Металург»(правонаступником якого, відповідно до п. 1.1. статуту позивача є Публічне акціонерне товариство “МетаБанк”) (надалі банк) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (надалі позичальник) був укладений кредитний договір № 32-14-07/0076-МК (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, банк видає позичальнику кредит у сумі 30000,00 грн. на термін по 26.02.2009р. включно, у порядку та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 1.2. договору, кредит надається позичальнику на ціль: ведення поточної підприємницької діяльності.

На виконання умов договору, 30.08.2007р. позивач видав відповідачу кредит у сумі 30000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № КР30110840 від 30.08.2007р.

У пункті 3.1.1. договору передбачено, що позичальник зобовязаний погасити банку кредит, отриманий за цим договором, у перший робочий день, наступний за днем, передбаченим у п. 1.1. цього договору. На протязі дії цього договору щомісячно здійснювати погашення кредиту частинами по 1660,00 грн. не пізніше передостаннього робочого дня місяця, починаючи з вересня 2007р.

У відповідності до п. 3.1.2. договору. позичальник зобовязаний сплатити банку відсотки за користування кредитом та комісію за надання кредиту в розмірі та порядку, визначеному у п. п. 4.2. 4.3. цього договору.

Як зазначено у пункті 4.2. договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 31 % річних. Відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником за весь час фактичного користування кредитом за період з дня видачі кредиту по день, зазначений у п. 1.1. цього договору.

Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється банком виходячи із фактичного терміну користування кредитом та суми заборгованості за кредитом із розрахунку 365 (366) днів на рік.

Перше нарахування відсотків здійснюється за період з дня видачі кредиту, що передує останньому робочому дню у серпні 2007р. включно. Наступні нарахування відсотків здійснюються щомісячно за період з останнього робочого дня у місяці, у якому здійснювалося попереднє нарахування відсотків, по день, що передує останньому робочому дню місяця чергового нарахування відсотків, включно. У місяці погашення кредиту відсотки за користування кредитом нараховуються по день, що передує дню погашення кредиту.

Нараховані банком відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником не пізніше 7 числа місяця, наступного за місяцем, у якому вони нараховані (період сплати відсотків). Якщо останній день періоду сплати відсотків припадає на вихідний, святковий або не робочий день, то позичальник сплачує зазначені відсотки у перший робочий день, який слідує за періодом сплати відсотків. При цьому, у місяці повного погашення кредиту відсотки за користування кредитом сплачуються у день погашення кредиту.

Відповідно до п. 4.5. договору, погашення кредиту, сплата відсотків, комісій та інших платежів за цим договором здійснюється позичальником шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на підставі платіжних доручень позичальника або платіжних вимог чи меморіальних ордерів банку при договірному списанні. Відповідно до цього договору позичальник доручає банку здійснювати договірне списання на користь банку грошових коштів, які становлять заборгованість позичальника за кредитом, відсотками, комісіями та іншими платежами за кредитним договором. Договірне списання грошових коштів здійснюється банком у розмірі та в строки, які передбачені у цьому договорі для виконання позичальником свої зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісій та інших платежів за цим договором. Договірне списання грошових коштів здійснюється банком з рахунків позичальника, відкритих в банку.

Відповідачем у передбачений договором строк повернення кредиту, повну суму кредиту у розмірі 30000,00 грн. не повернув. Всього розмір повернутого кредиту складає 19940,87 грн., що підтверджується розрахунком банку.

Таким чином, розмір своєчасно неповернутого кредиту складає 10059,13 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів належного виконання своїх зобовязань вимога позивача про стягнення 10059,13 грн. заборгованості за кредитом обґрунтована і підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками у розмірі 1025,88 грн.

Оскільки відповідач не надав доказів сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1025,88 грн., зазначена вимога позивача підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 10087,36 пені.

Як уточнив позивач в судовому засіданні, пеня нарахована за період з 27.02.2009р. по 27.08.2009р. (182 дні). Також, як вбачається з розрахунку пені, зазначений розмір пені складається з пені нарахованої за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 9153,81 грн. та пені нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 933,55 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно з п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, позивач обґрунтовує пунктами 5.2. та 5.3. договору, які передбачають, що в разі порушення позичальником строку погашення кредиту, зазначеного у п. 3.1.1. цього договору або у письмовому повідомленні банку згідно п. п. 2.2.1. та 3.1.4. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний день прострочення. В разі порушення позичальником строку сплати відсотків, передбачених п. 4.2. цього договору, строків сплати комісій, передбачених п. 4.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін.

Проте, відповідно до статті 3 цього ж Закону зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

З урахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ, суд вважає вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків такими, що підлягають задоволенню частково. Стягненню підлягає 1156,39 пені за несвоєчасну сплату кредиту та 117,93 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків. В іншій частині стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги задовольняються частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду з позовом, розмір позовних вимог складав 50803,89 грн., отже розмір державного мита повинен складати 508,04 грн.

Оскільки, позивачем було сплачено 506,82 грн. державного мита, з Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” стягується 1,22 грн. державного мита в доход державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69104, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 30, код ЄДРПОУ 20496061) 10 059 (десять тисяч пятдесят девять) грн. 13 коп. заборгованості за кредитом, 1 025 (одну тисячу двадцять пять) грн. 88 коп. заборгованості за відсотками, 1 156 (одну тисячу сто пятдесят шість) грн. 39 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 117 (сто сімнадцять) грн. 93 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 123 (сто двадцять три) грн. 59 коп. державного мита та 137 (сто тридцять сім) грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “МетаБанк” (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 30, код ЄДРПОУ 20496061) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 1 (одну) грн. 22 коп. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 22.07.2011р.