Рішення № 17291794, 26.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.11р.Справа № 7/5005/8208/2011

За позовом Приватного підприємства "Агрокомтехсервіс", м. Кіровоград

до Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко інвестментс паблік лімітед", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 393 755, 10 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 2 від 25.07.2011р., представник ОСОБА_2, довіреність № 3 від 25.07.2011р.;

від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_3, доручення № 185 від 12.07.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Агрокомтехсервіс" (м. Кіровоград) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко інвестментс паблік лімітед" (с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області) про стягнення з останнього на свою користь основного боргу за поставлений товар у сумі 316203, 60 грн., суми від інфляції, розрахованої на суму основного боргу з застосуванням індексів інфляції за серпень 2009 року травень 2011 року, у розмірі 60 078, 68 грн., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобовязання з 05.08.2009р. по 17.06.2011р. включно у сумі 17472, 82 грн., а всього: 393755, 10 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за укладеним між Приватним підприємством "Агрокомтехсервіс" та Дочірнім підприємством птахофабрика "Лозуватська" Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Птахопродукт", яке змінило найменування на Дочірнє підприємство птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко інвестментс паблік лімітед", договором поставки № б/н від 24.07.2009р. щодо оплати вартості поставленого позивачем відповідачу за видатковими накладними № PH - 0000154 від 30.07.2009р., № PH - 0000185 від 06.08.2009р., № PH - 0000187 від 08.08.2009р., № PH - 0000201 від 14.08.2009р., № PH - 0000203 від 15.08.2009р., № PH - 0000204 від 16.08.2009р., № PH - 0000207 від 16.08.2009р., № PH - 0000220 від 25.08.2009р. товару у встановлений договором строк, наявністю боргу відповідача за поставлений товар у сумі 316203, 60 грн. 3% річних та сума від інфляції заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав. У судовому засіданні представник відповідача проти суми основного боргу не заперечує, щодо вимог про стягнення 3% річних та втрат від інфляції просить зменшити їх суму, вважає заявлені до стягнення суми не співмірними з сумою основного боргу.

У судовому засіданні 26.07.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2009р. Приватне підприємство "Агрокомтехсервіс" (м. Кіровоград), як постачальник, та Дочірнє підприємство птахофабрика "Лозуватська" Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаси Птахопродукт", яке змінило найменування на Дочірнє підприємство птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко інвестментс паблік лімітед" (с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області), що підтверджується статутом останнього, як покупець, уклали договір поставки (далі Договір), за умовами якого (п.1.1.) постачальник взяв на себе зобовязання поставити (передати у власність), а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: пшеницю фуражну та кукурудзу (далі товар) на умовах, передбачених Договором.

Договір вступає в силу від дати його підписання сторонами та діє до повного належного виконання сторонами своїх зобовязань, що випливають з даного Договору (п. 9.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору асортимент та кількість товару визначається виходячи з існуючих потреб покупця та формується згідно поданої ним заявки в усній або письмовій формі.

Пункт 2.2. Договору встановлює вимоги щодо якості товару.

Умовами Договору визначена ціна товару: ціна пшениці фуражної складає 1 200, 00 грн. за одну метричну тону, у тому числі ПДВ - 200, 00 грн.; ціна кукурудзи складає 1 000, 00 грн. за одну метричну тону, у тому числі ПДВ - 166, 67 грн. (п.п. 3.1., 3.2. Договору).

Загальна сума Договору визначається, виходячи з загального обсягу поставленого товару в термін, визначений в розділі 4 даного Договору (п. 3.3. Договору).

Розділ 4 Договору встановлює строки та умови поставки товару. Постачальник здійснює поставку товару протягом 30 календарних днів з моменту укладення Договору, в повному обсязі на умовах покупця. Поставка окремих партій товару здійснюється в строк трьох днів з моменту отримання заявки покупця.

Датою поставки товару вважається дата оформлення видаткової накладної на імя покупця (п. 4.3. Договору).

На виконання умов Договору позивач через особу, уповноважену відповідачем на отримання товару ОСОБА_4, повноваження якої на отримання товару підтверджуються довіреностями № 000318 від 01.07.2009р. та № 000337 від 01.08.2009р., поставив відповідачу товар за наступними видатковими накладними:

-№ PH - 0000154 від 30.07.2009р. на суму 143028, 00 грн.;

-№ PH - 0000185 від 06.08.2009р. на суму 61 370, 00 грн.;

-№ PH - 0000187 від 08.08.2009р. на суму 135060, 00 грн.;

-№ PH - 0000201 від 14.08.2009р. на суму 20 860, 00 грн.;

-№ PH - 0000203 від 15.08.2009р. на суму 22 890, 00 грн.;

-№ PH - 0000204 від 16.08.2009р. на суму 22 104, 00 грн.;

-№ PH - 0000207 від 16.08.2009р. на суму 5 040, 00 грн.;

-№ PH - 0000220 від 25.08.2009р. на суму 47376, 00 грн.

Всього за наведеними вище видатковими накладними позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 457728, 00 грн.

Ці обставини відповідачем не заперечуються.

На оплату поставленого товару позивач виставив відповідачу рахунки-фактури № СФ-0000154 від 30.07.2009р., № СФ-0000185 від 06.08.2009р., № СФ-0000187 від 08.08.2009р., № СФ-0000201 від 14.08.2009р., № СФ-0000203 від 15.08.2009р., № СФ-0000204 від 16.08.2009р., № СФ-0000207 від 16.08.2009р., № СФ-0000220 від 25.08.2009р.

Відповідно до п. 5.1. Договору покупець здійснює оплату кожної окремої партії товару шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунках постачальника, протягом 3 (трьох) банківських днів від дати отримання оригіналів наступних документів: рахунку-фактури; видаткової накладної; податкової накладної.

Оплата вважається здійсненою в момент надходження коштів на банківський рахунок постачальника (п. 5.3. Договору).

Позивач посилається на ті обставини, що відповідач не повністю оплатив вартість поставленого йому позивачем товару, на наявність боргу відповідача у сумі 316203, 60 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору щодо строку оплати вартості поставленого товару (п. 5.1.), строк оплати вартості товару, поставленого за наведеними вище видатковими накладними є таким, що настав.

Доказів повної оплати вартості отриманого від позивача товару відповідач не надав.

За станом на 01.06.2010р. позивач та відповідач склали акт звірки розрахунків, який підтверджує борг відповідача перед позивачем у сумі 316203, 60 грн.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив наявність боргу відповідача перед позивачем за поставлений товар у спірній сумі.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 316203, 60 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобовязання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період прострочення з 05.08.2009р. по 17.06.2011р. включно у сумі 17472, 82 грн. та суми від інфляції, розрахованої від суми боргу з застосуванням індексів інфляції за серпень 2009 року травень 2011 року, у розмірі 60078, 68 грн.

Розрахунки перевірені за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про зменшення заявлених до стягнення сум 3% річних та втрат від інфляції у звязку з відсутністю для цього правових підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 ГПК України зайво сплачене позивачем державне мито у сумі 610, 20 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко інвестментс паблік лімітед" (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Чкалова, буд. 29, ідентифікаційний код 31789144) на користь Приватного підприємства "Агрокомтехсервіс" (25006, м. Кіровоград, просп. Винниченка, буд. 3, кв. 103, адреса для листування: 25013, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 25/6, кв. 4, ідентифікаційний код 31637492) основний борг у сумі 316203 (триста шістнадцять тисяч двісті три) грн. 60 коп., 3% річних у сумі 17472 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 82 коп., суму від інфляції у розмірі 60078 (шістдесят тисяч сімдесят вісім) грн. 68 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 3 937 (три тисячі девятсот тридцять сім) грн. 55 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Приватному підприємству "Агрокомтехсервіс" (25006, м. Кіровоград, просп. Винниченка, буд. 3, кв. 103, адреса для листування: 25013, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 25/6, кв. 4, ідентифікаційний код 31637492) з державного бюджету зайво сплачене згідно квитанції № 13 від 23.02.2011р., яка міститься в матеріалах справи, державне мито у сумі 610 (шістсот десять) грн. 20 коп., про що видати довідку.

СуддяЛ. А. Коваль Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 28.07.2011р.